John Yoo відомі цитати

Сполучені Штати, звичайно, хочуть дотримуватися найвищих стандартів поведінки щодо ворожих учасників бойових дій, які дотримуються правил війни. Вони повинні неухильно слідувати Женевським конвенціям і дійсно слідують їм, коли воюють зі Збройними силами інших країн, які підписали Женевські конвенції або слідують їх принципам.

"Аль-Каїда" діє, здійснюючи раптові напади на цивільні об'єкти з метою масових жертв. Нашим єдиним засобом запобігання майбутнім атакам, під час яких може бути використана зброя масового знищення, є отримання інформації, яка дозволяє вживати попереджувальних заходів.

Захисники прав людини, наприклад, стверджують, що жорстоке поводження з іракськими в'язнями пов'язане з рішенням президента Буша 2002 року відмовити бойовикам "Аль-Каїди" і "Талібану" в правовому статусі військовополонених відповідно до Женевських конвенцій.

Якби Суд поширив свій вплив на базу, судді могли б почати керувати Умовами ув'язнення, методами допиту та використанням інформації.

Варто також задатися питанням, чи мають сенс суворі обмеження, встановлені в Женеві, у війні з терористами.

Однак у статті 5 чітко зазначено, що якщо цивільна особа Іраку, яка не є членом Збройних сил, здійснила напад на коаліційні сили, Женевська конвенція дозволяє використовувати більш примусові методи допиту для запобігання майбутнім нападам.

Як тільки теракти відбудуться, як ми дізналися 11 вересня, буде вже пізно. Немає сенсу позбавляти себе важливого і законного засобу виявлення і запобігання терористичних атак, поки ми все ще ведемо смертельну боротьбу з "Аль-Каїдою".

Покарання за зловживання в Іраку не повинно повернути США до подій 10 вересня 2001 року, коли вони боролися з "Аль-Каїдою", в той час як Усама бен Ладен і його кращі помічники залишаються на волі і продовжують планувати теракти.

Хоча бойовики руху "Талібан" спочатку претендували на захист відповідно до конвенцій, вони втратили статус військовополонених через недотримання стандартів поведінки законних комбатантів: носіння уніформи, відповідального командування і дотримання законів війни.

Наприклад, згідно з Женевською конвенцією, від військовополоненого вимагається лише вказати ім'я, звання та порядковий номер, і він не може отримувати жодних пільг за співпрацю.

Застосування інших стандартів до "Аль-Каїди" не означає відмови від Женеви, а лише визнає, що США стикаються з ворогом без громадянства, який ніколи не розглядався в конвенціях.

Це не означає Виправдання тортур, які все ще заборонені Конвенцією про боротьбу з тортурами та Федеральним кримінальним законодавством.

Не маючи території, вона навіть не має ресурсів для забезпечення місць утримання ув'язнених, навіть якби була зацікавлена в утриманні захоплених військовополонених.

У світлі скандалу з В'язницею Абу-Грейб критики стверджують, що жорстоке поводження з іракськими в'язнями спричинене зневагою до законів війни.

Воно ніколи не демонструвало ніякого бажання забезпечити гуманне поводження із захопленими в полон американцями. У всякому разі, вбивства Ніколаса Берга і Деніела Перла свідчать про наміри "Аль-Каїди" вбивати навіть невинних цивільних в'язнів.

Спроба стерти кордони між Гуантанамо та Абу-Грейбом відображає глибоке нерозуміння різних правових режимів, що застосовуються до Іраку та війни проти "Аль-Каїди".

Важливо розуміти різницю між війною в Іраку та війною з тероризмом. Поводження з особами, які перебувають під вартою у В'язниці Абу-Грейб, регулюється Женевськими конвенціями, які були підписані як США, так і Іраком.

Права на свободу слова та преси, передбачені Першою поправкою, також можуть бути підпорядковані нагальній необхідності успішного ведення війни.

Американські солдати повинні були охороняти в'язнів всередині, тоді як зовні їх обстрілювали мінометами та іншими гарматами. Гуантанамо віддалений від будь-якого поля бою, що робить його набагато безпечнішим.

Президент Буш і його командири на самому початку конфлікту оголосили, що Конвенції застосовуються.

Визначення катувань, наданих Конгресом у цих законах - спричинення сильного психічного чи фізичного болю-залишає місце для методів допиту, які виходять за рамки ввічливої розмови.

Ми можемо припустити, що неприйнятна поведінка солдатів в Абу-Грейбі частково була спричинена небезпечним станом справ на місцях, на театрі воєнних дій.