Robert M. Gates відомі цитати

Якщо Ірак та Афганістан навчили нас чомусь у новітній історії, це непередбачуваність війни і те, що в такі ситуації легше потрапити, ніж вийти з них, і, чесно кажучи, легковажність, з якою занадто багато людей кажуть: "Ну, давайте просто нападемо на них.

Конгрес найкраще розглядати здалеку-чим далі, тим краще-тому що зблизька він справді потворний. Я вважав більшу частину Конгресу нецивілізованою, некомпетентною у виконанні своїх основних конституційних обов'язків (таких як своєчасне виділення коштів), дріб'язковою, ОБМЕЖЕНОЮ, лицемірною, егоїстичною, тонкошкірою і схильною ставити себе (і переобрання) вище країни.

Я великий прихильник безпілотних літальних апаратів.

На мій погляд, будь-якому майбутньому Міністру оборони, який порадить президенту знову направити велику американську сухопутну армію в Азію, на Близький Схід або в Африку, слід "гарненько подумати", як делікатно висловився генерал Макартур.

Дикий і божевільний уїк-енд передбачає сидіння на ганку, куріння сигари і читання книги.

Якщо у нас є хоч якась надія на успіх цієї стратегії, то на землі повинні бути люди.

Розробка коштує набагато дешевше, ніж відправлення солдатів.

Те, що я знаю, мене турбує. Те, чого я не знаю, турбує мене ще більше. Те, про що люди мені не говорять, мене найбільше турбує.

Кожного разу, коли ми підходимо до завершення конфлікту, ми певним чином переконуємо себе, що природа людства та природа світу зазнали значних змін, і тому ми скорочуємо наші військові та розвідувальні можливості. Я сподіваюся, що в міру того, як ми будемо згортати свою діяльність в Іраку і яким би не був рівень наших зобов'язань в Афганістані, ми не будемо забувати, що основна природа людства не змінилася.

Одне з моїх улюблених маленьких висловлювань говорить: "щоб уникнути критики, нічого не кажи, нічого не роби, будь ніким.

Жодному президенту не вигідно групове мислення або те, що всі співають з тієї самої ноти, на якій, на їхню думку, він грає.

Існує безліч книг про те, як керувати змінами в бізнесі, але я точно не бачив жодної... про те, як це робиться в державних установах.

Більшість урядів брешуть один одному. Саме так ведеться бізнес.

У Вашингтоні справи пішли зовсім погано.

Що ж, я неабияк потріпав нерви всім установам, якими керував. Але я думаю, що це частина лідерства.

Я маю на увазі, коли кількість ядерної зброї зменшується до мінімуму, і ви плануєте звести її до нуля, як ви відчуваєте, що ця технологія доступна практично будь-якій країні, яка прагне до неї? І які умови ви висуваєте?

Сполучені Штати були світовою державою з кінця 19 століття.

Довгий час я був дуже чутливим до повторюваної схеми роззброєння Сполучених Штатів в односторонньому порядку, по суті, у важкі економічні часи або після війни.

Я все своє доросле життя вважав Сполучені Штати наддержавою, яка без докорів сумління витрачала все, що потрібно, щоб зберегти це становище. І їм не доводилося озиратися через плече, тому що наша економіка була дуже сильною.

За свою кар'єру я занадто часто бачив, як люди, які очолюють агентства та організації, намагаються нав'язати зміни зверху вниз. Це ніколи не спрацьовує. У вас ніколи не вистачає часу.

Стало зрозуміло, що американські цивільні інститути дипломатії та розвитку занадто довго відчували хронічну нестачу персоналу та фінансування - порівняно з тим, що ми витрачаємо на військові, і, що ще важливіше, порівняно з обов'язками та викликами, з якими стикається наша країна по всьому світу.

Коли я був директором Центрального розвідувального управління на початку 90-х, Я намагався залучити Військово-повітряні сили до співпраці у створенні безпілотних літальних апаратів. Але вони не захотіли, тому що у них не було пілотів.

Однією з найбільших змін у Конгресі з тих пір, як я вперше приїхав до Вашингтона, є те, що всі ці люди їздять по будинках кожні вихідні. Раніше вони разом грали в гольф, їхні сім'ї впізнавали один одного, ходили один до одного в гості на вихідні - і це були люди, які були політичними супротивниками.

Деякі люди так багато говорили про те, що я трохи помиляюся, вважаючи, що іранці будуть розглядати відсутність ядерної зброї як щось більше в своїх інтересах безпеки, ніж її відсутність.

Реальність така, що Сполучені Штати мають глобальні інтереси. Наш оборонний бюджет приблизно такий же, як оборонні бюджети або військові бюджети всіх інших країн світу, разом узятих.

Немає такої міжнародної проблеми, яку можна було б вирішити без участі та керівної ролі Сполучених Штатів, і всі в світі це знають, це просто факт життя. Тому іноді я думаю, що ми могли б поводитися трохи скромніше.

Ну, я вже говорив, що війна в Іраку завжди буде затьмарена тим, як вона почалася, що було неправильним припущенням про те, що насправді не було ядерної зброї - зброї масового знищення.

Я хотів би встановити терміни для Конгресу, але це просто не так написано в Конституції.

Конгрес найкраще розглядати на відстані-чим далі, тим краще - адже зблизька він справді потворний,

Ми ніколи не повинні випускати з уваги той дух, який зробив Корпус морської піхоти, де "кожен морський піхотинець-Стрілець", одним з найбільш шанованих інститутів Америки і однією з найстрашніших і шанованих бойових сил в світі

Якщо і є коли-небудь приклад того, що тільки військова міць не може привести до успіху в Афганістані, то я думаю, що це був радянський досвід.

Майбутні політичні лідери США, ті, для кого холодна війна не стала таким формуючим досвідом, яким вона була для мене, можуть не вважати, що віддача від американських інвестицій в НАТО варта витрачених зусиль.

Американські цивільні інститути дипломатії та розвитку занадто довго відчували хронічну нестачу персоналу та фінансування.

чинність... Військового успіху недостатньо для перемоги: економічний розвиток, інституційне будівництво та верховенство права, сприяння внутрішньому примиренню, добре управління, надання основних послуг населенню, підготовка та оснащення місцевих збройних сил та поліції, стратегічні комунікації та багато іншого, поряд із безпекою, є важливими складовими довгострокової стратегії.- довгостроковий успіх...

Знаєте, якби я був... якби я був талібом, я б сказав: "що коли-небудь робила для мене Аль-Каїда, крім того, що мене вигнали з Афганістану?"

Ну, Ізраїль, очевидно, розглядає іранську ядерну програму як загрозу існуванню Ізраїлю.

І ось найбільший з тріумфів Америки... Перемога виявилася на рідкість безрадісною. Ми виграли холодну війну, але парадів не було.

Витрати на оборону не схожі на інші дискреційні витрати.

Я завжди буду прихильником воєн з необхідності. Просто я набагато обережніше ставлюся до воєн за власним вибором.

Я думаю, що Іран, що володіє ядерною зброєю, має вкрай дестабілізуючий вплив. Я думаю, що це може спровокувати гонку ядерних озброєнь в регіоні.

Я читав у пресі, і, отже, це має бути правдою, що жоден міністр оборони ніколи не виступав за збільшення державного бюджету.

Я намагався підтримувати ввічливі стосунки з усіма, кого зустрічав, і, навіть якщо я категорично з ними не згоден, намагався проявляти повагу.

Я завжди голосував за того, кого вважав найкращою людиною.

Як міністр оборони, я без труднощів перейшов з адміністрації Буша в адміністрацію Обами.

Я не думаю, що хтось із президентів, з ким я працював, коли-небудь говорив: "будь ласка.

Я вважаю себе республіканцем.

Навіть коли я працював у ЦРУ, я відвідував іноземних лідерів і казав: "знаєте, я не дипломат. Я просто старий співробітник ЦРУ"... Я сказав:"Якби я хотів бути дипломатом, я б став дипломатом".