Eric Alterman відомі цитати

Fox News-Це не що інше, як вражаюче шоу. Незалежно від того, наскільки жорсткій критиці воно піддається, телеканалу якимось чином завжди вдається проявити себе навіть гірше, ніж ми собі уявляли.

Щоб бути поінформованим та притягнути уряд до відповідальності, широка громадськість повинна отримувати вичерпні, але цікаві та зрозумілі новини, які відображають факти та результати, а не косметичні образи та порожні обіцянки. Але це не те, чого вимагає громадськість.

Американці досить часто шаленіють, але швидко повертаються до своїх сімей та ситкомів.

Незалежно від того, погоджується хтось із тактикою руху "Захопи Уолл-стріт" чи ні, легко зрозуміти причини його гніву та нетерпіння.

Apple-Чудова компанія для своїх клієнтів та інвесторів. Те саме можна сказати і про Pixar. (Далі не так багато...) Але Apple також є джерелом страждань для своїх китайських субпідрядників.

Володіння провідною або єдиною газетою в американському місті середнього розміру протягом багатьох десятиліть було своєрідною ліцензією на друк грошей. Однак в епоху Інтернету ніхто не придумав, як врятувати газету в США чи за кордоном.

Американці все ще страждають від загальновідомої нестачі уваги. Вони часто божеволіють, але швидко повертаються до своїх сімей та ситкомів. Тим часом корпоративні лобі залишаються на своїх місцях, переживаючи всю популістську істерію.

Якби газети були бейсбольною командою, вони були б "Метс" - без надії на те, що люди, що знаходяться на самому верху фінансового ланцюжка, які в середньому отримують близько 24 мільйонів доларів доходу на рік, будуть "в наступному році".

Історія рясніє прикладами того, як імперії проводили вражаючі військові кампанії на порозі свого неминучого економічного краху.

Досвідчені редактори друкованих видань і репортери в таких виданнях, як "Таймс" і "Нью-Йоркер", примудряються годувати і одягати свої сім'ї, не витрачаючи при цьому на свої компанії мільйон доларів на місяць, і вони готують набагато більш цінні репортажі та аналітичні матеріали, ніж зірки мережевих новин.

Тенденції розповсюдження та реклами-розвиток Інтернету, який змусив щоденну газету виглядати повільною та несприйнятливою; поява Craigslist, який знищує класифіковану рекламу, - створили відчутне відчуття приреченості.

Мало хто з прогресивних людей заперечував би проти аргументу, що, незважаючи на значні досягнення, президентство Обами стало великим розчаруванням.

За іронією долі, тенденція ігнорувати незручні факти та небажані докази насправді є справжньою спадщиною президента Рейгана, як я зазначав у "нації" ще в 2000 році, до того, як нинішня права манія президента Рейгана набрала повну силу.

Президент Обама знизив податки більше, ніж підвищив, і сьогодні вони нижчі, ніж були за часів президента Рейгана. Але ви не почуєте, щоб консерватори обурювалися з цього приводу.

Наслідки кампанії президента Джонсона щодо навмисного обману проти В'єтнаму навряд чи могли бути більш катастрофічними для нації, військових, президента, його партії та самого президентства.

Якщо лібералізм став таким слабким і неефективним, то чому він викликає таку тривогу у консерваторів? Виходить, що, хоча ліберали слабкі і безхребетні, вони також підступні і розумні.

З тих пір, як Річард Ніксон розгромив Джорджа Макговерна на президентських виборах 1972 року, політологи сприймали як велику істину твердження про те, що ліберали не йдуть в ногу з рештою нації і, отже, практично не можуть бути обрані за межами Північного Сходу-плюс - мінус студентське містечко тут або гірськолижний курорт там. На кожних президентських виборах протягом останніх сорока років республіканці прагнули використовувати слово "ліберал" так, ніби це пістолет шостого калібру.

Слово "ліберал" використовується як політичний еквівалент невиліковної, але потенційно локалізованої соціальної хвороби, яку можна заразити, просто переглянувши іноземний фільм, замовивши латте без кофеїну або, що ще гірше, келих французького вина.

Через три століття після виходу в світ "Куранта" Франкліна вже не потрібно володіти багатою уявою, щоб гадати, кому випаде сумнівна честь видавати останню справжню газету Америки. Мало хто вірить, що газети в їх нинішньому друкованому вигляді виживуть.

Зрештою, помилки властиві зовнішній і військовій політиці, враховуючи непередбачуваність подій і труднощі з отриманням достовірної інформації в такому місці, як Ірак.

Одним з багатьох позитивних аспектів майбутнього висунення Барака Обами на пост президента є те, що його перемога кардинально змінить погляди американського зовнішньополітичного істеблішменту.

За столом переговорів Обами зараз більше людей, що пропонують ідеї, ніж п'ять років тому, але коли справа дійшла до протистояння загрозі республіканців спровокувати повторну рецесію, якщо вони не доб'ються зниження податків для своїх мільйонерів, вони як і раніше нічого не дали. І в цьому полягає наша основна проблема.

Тож чи була політична помилка Обами покласти стільки яєць у кошик реформи охорони здоров'я? Ну, негативне рішення Верховного Суду, безумовно, створить враження, що це так.

Міф про ліберальні ЗМІ дає консерваторам можливість контролювати дебати в Сполучених Штатах до такої міри, що ліберали більше не можуть навіть сподіватися на справедливий струс.

Філософи та теологи століттями сперечалися про моральність цілеспрямованих вбивств - методу, який ізраїльтяни використовують досить часто - ніколи не наближаючись до консенсусу.

Обама, як і Картер, реагує на тривожні сигнали, прагнучи подолати розрив між пригніченими демократами та все більш радикалізованими республіканцями.

Багато з того, що кандидати від Партії чаювання заявляли про мир і глобальну економіку під час виборів 2010 року, принесло б їхнім прихильникам заслужену п'ятірку на будь-якому курсі економіки (або наук про землю) для першокурсників.

Ліберали вважають, що вони більше не можуть отримувати справедливу підтримку від засобів масової інформації.

За останні вісім років праві краще справлялися з роботою суддів. Тепер ліві вчаться грати в цю гру.

Поглянь правді в очі, система сфальсифікована, і вона сфальсифікована проти нас.

Звичайно, є гріхи і гірше, ніж робити все можливе для того, щоб ваше президентство мало значення.

Встановлення демократичного контролю над проведенням зовнішньої політики вимагає боротьби тільки за те, щоб це питання було включено до суспільного порядку денного.

Як і майже у всіх важливих аспектах президентства Буша, його реакція на події 11 вересня була катастрофою від початку до кінця.

Американці завжди виявляли певну недовіру до уряду, але нинішня ситуація загострила це почуття до такої міри, що воно може виявитися безпрецедентним.

Американські журналісти схильні сприймати нерівність як факт життя. Але це не обов'язково так.

Штат найбільших американських газет становить від 50 до 70 відсотків від того, що було всього кілька років тому.

Здатність 1% населення купувати політиків та регуляторів не є новим у американській політиці-так само, як нерівність є невід'ємною частиною нашої економічної системи. Це справедливо практично для всіх політичних та економічних систем.

Ліберали, схоже, не виявляють до потенційних рішень нічого схожого на ауру дарованої богом впевненості в собі, притаманну крайнім правим.

Більше ніж кожна п'ята американська дитина живе в бідності, і ця кількість зростає.

Демократи все більше і більше хвилюються, що у них на руках більш, гм, барвиста версія Джиммі Картера. Обама поводиться як огірочок, але це жахливе шоу 70-х, здається, дуже близьке до повторення.

Я глибоко відданий 27 000 пісням, які я можу взяти з собою куди завгодно на своєму iPod Classic, а також вишуканому MacBook Air, на якому я друкував цю колонку.

Половина населення США володіє ледве 2 відсотками свого багатства, що ставить Сполучені Штати за рівнем нерівності доходів поруч з Руандою і Угандою і нижче таких країн, як Туніс і Єгипет, що жили до арабської весни.

Але особливо, коли Засоби масової інформації заявляють про своє прагнення до об'єктивності, гейткіпери відіграють вирішальну роль, допомагаючи людям орієнтуватися в новинах та приймати обґрунтовані політичні рішення.

Як батько і громадянин, я завжди віддаю перевагу Стіву Джобсу перед Біллом Гейтсом (або Уорреном Баффетом). Якщо ми хочемо, щоб у нас були мільярдери, краще б їм не звертати уваги на приклад Джобса і замість цього слідувати моралі і мудрості великого промисловця і філантропа Ендрю Карнегі.

Хоча історія ніколи не повторюється, політичні моделі повторюються.

Ми живемо у світі засобів масової інформації, одержимому технологіями та особистістю.

Уоррен Баффет сплачує податки з меншого відсотка свого мільярдного доходу, ніж його прибиральниця.

The Economist, безсумнівно, є найрозумнішим тижневиком англійською мовою. Я завжди з нетерпінням чекаю його незвичайного подвійного випуску в кінці року.

З точки зору стилістики, Барак Обама навряд чи міг би бути далі від Джиммі Картера, якби він дійсно народився в Кенії.

Якщо блогери хочуть покращити нашу публічну дискусію, допомагаючи зайнятим і, як правило, неінформованим людям розібратися у світі, необхідно використовувати якийсь стандарт, за яким можна було б судити про їхню надійність. Можливо, відповіддю (суворо рекомендаційною) є група їхніх колег. Можливо, ні.