David Cannadine відомі цитати

Чим старше я стаю, тим більше переконуюся, що мета політиків і журналістів-говорити, що світ влаштований дуже просто, в той час як мета істориків-сказати: "ні! Це дуже складно. "Робота історика полягає в тому, щоб допомогти людям відчути своє існування в часі, без чого ми насправді не зовсім люди.

Подібно до сексу, бідності та влади, самогубство, можливо, завжди буде з нами. Але, як і вони, фактична форма, яку вона приймає, по суті залежить від часу та культури, не тільки в минулому, але і в сьогоденні. На людей, які позбавили себе життя, на шляху, який привів їх до цього, і на те, як вони вмирали таким чином, глибоко вплинули конкретні історичні обставини. Тільки доклавши більше зусиль для розуміння історії, можна змусити цей самий секретний будинок смерті розкрити більше своїх секретів.

Для тих, хто відкидає це, вікторіанський досвід - це щось таке, чого варто соромитися, за що потрібно вибачатися, від чого потрібно тікати і що ніколи не повториться. Але для тих, хто все ще захоплений, це приголомшлива історія про видатний успіх і чудові досягнення, в порівнянні з якими Британські рекорди 20-го століття здаються в кращому випадку невпечатляющими, а часто і зовсім тьмяними.

Для Генрі Джеймса клас був "по суті ієрархічною структурою англійського суспільства", яка була"великим і всюдисущим фактом для сторонньої людини; навряд чи знайдеться деталь життя, яка в тій чи іншій мірі не видавала б її".

Незважаючи на всю свою діяльну доброту, Флоренс Найтінгейл сама була далека від ангельського образу, що викликає загальне захоплення: згідно "видатним вікторіанцям" Літтона Стречі, вона була самовдоволеною, владною амазонкою, безжальною в своєму співчутті, нещадною в своїй благодійності, руйнівною в Дружбі, одержимою прагненням до влади, і демонічна в своїй святості.

Девід Ірвінг послідовно застосовував подвійні стандарти доказування, вимагаючи абсолютних документальних доказів для засудження німців (як, наприклад, коли він намагався довести, що Гітлер не несе відповідальності за Голокост), і в той же час покладаючись на непрямі докази для засудження британців (як в його розповіді про бомбардування Дрездена союзниками).

Неможливо не бути зворушеним тим, з яким натхненням, відвагою і натхненням Черчілль атакував свого останнього і в кінцевому рахунку непереможного ворога - старість і неміч. Як і у всіх своїх кампаніях, він вражав свого опонента нескінченним піднесенням духу, кваліфікованими порадами, рясними порціями коньяку та шампанського, а також люблячою та багатостраждальною підтримкою дружини.

Лорд Бівербрук був за своєю природою самотньою людиною з низьким почуттям власної гідності, нездатною до встановлення стабільних, люблячих стосунків з ким би то не було. Він міг зачаровувати або залякувати, він міг давати або брати, він був радий бачити, як приходять його гості, і радий був бачити, як вони йдуть. Хоча багато людей по-справжньому любили його, він не міг повірити, що це можливо чи правда. Не дивно, що він був таким неспокійним, таким нетерплячим, таким мстивим, так швидко втрачав нерви, так прагнув зіпсувати речі.

Метод Кітті Келлі, вже вдосконалений у своїх несанкціонованих та невтішних біографіях Френка Сінатри та Ненсі Рейган, полягає у написанні бестселерів, в яких вона використовує те, що вона називає "немигаючим поглядом" на своїх персонажів - що, звичайно, може означати, що її очі постійно відкриті або постійно закриті... результатом є така погана робота, що британці не можуть зрозуміти, як їм пощастило, що вони не можуть її купити. Головна помилка цієї книги не в тому, що вона була опублікована у Великобританії, а в тому, що вона насправді була опублікована десь ще.

Як би жорстоко і парадоксально це не звучало, історія показує, що найуспішнішими монархами 20 століття були ті, хто насправді не народився для успіху. Королю Георгу VI був 41 рік, коли зречення Едуарда VIII раптово спонукало його прийняти корону, а королева Єлизавета II провела своє перше десятиліття, не підозрюючи, що одного разу їй самій, можливо, доведеться правити. Взяті разом, ці приклади наводять на думку, що найкраща підготовка до роботи суверена-це не бути готовим до неї взагалі, не бути занадто добре підготовленим до неї або занадто довго.

Слід було б приділити більше уваги фундаментальним перетворенням, що відбулися під час правління королеви Вікторії, яка перетворилася з правлячого суверена в конституційного монарха. І знову пол має значення. Якби Альберт був живий, здається очевидним, що він чинив би опір такому розвитку подій набагато наполегливіше, оскільки поступове вихолощення (і фемінізація) монархії, ймовірно, було легше здійснити, коли на троні перебувала жінка.

Турбота принца Чарльза про незаможних і знедолених не викликала особливого розташування до нього в центральному офісі Консервативної партії. Як відповів Норман Теббіт, не дивно, що принц з такою симпатією ставиться до безробітних: він сам є одним з них.

Він був, нехай і ненадовго, героєм, на якого покладалися надії всього світу.

На початку 21 століття легко звинуватити Книги про Бонда в расизмі та імперіалізмі, сексизмі та мізогінії, елітарності та садизмі. Але це лише ще один спосіб сказати, що ми не можемо зрозуміти книги Бонда без урахування особистості, світогляду та "уяви Торі" людини, яка їх написала, і часу, коли він їх писав; і що ми не можемо зрозуміти 1950-ті та 1960-ті роки без будь-якого посилання на них та його.

Королівські стосунки протягом багатьох поколінь часто були більш напруженими та віддаленими, ніж близькими та ніжними. Більшість старших синів, які нескінченно чекали можливості стати королями, були не в найкращих стосунках з государем, смерті якого вони очікували з виснажливим поєднанням почуття провини і нетерплячого очікування. А молодші сини (і дочки теж) часто виявляють, що їхнє життя безцільне: вони відрізані від свого царського становища, але не можуть знайти нічого вартого, чим можна було б заповнити час.

Можна навести важливі аргументи щодо відносних достоїнств спадкового або обраного глави держави, але не на рівні людських слабкостей конкретних монархів або президентів. Ніхто серйозно не стверджує, що президентство в Америці має бути скасовано через те, що Білл Клінтон, за власним визнанням, вчинив перелюб. Так чому ж слід розглядати питання про скасування британської монархії, якщо те ж саме відноситься і до принца Чарльза?

Варто повторити, що скандал підриває монархії, але рідко призводить до їх припинення. Можливо, це правда, що, згідно з недавньою редакційною статтею в New York Times, британська монархія зараз існує в основному "для нашої розваги". Але поки люди вважають це смішним і хочуть, щоб це їх розважало, вони будуть раді бачити, як це підривається, але не прагнуть покінчити з цим.

З усіх пам'ятних виразів, які були викарбувані та використані для опису сучасної британської королівської родини, "конституційна монархія" є практично єдиною, яка, здається, не була ні передбачена, ні винайдена Вальтером Бейгхотом. Саме він наполягав на тому, що "королівський шлюб - це блискуче підтвердження універсального факту, і як такий він привертає до себе увагу людства"; і саме він попереджав, що "таємниця монархії - це її життя". Ми не повинні проливати світло на магію.

Стаття Вернона Богданора "монархія і Конституція" написана в такій же мірі в тіні Едмунда Берка, як і Уолтера Бейджхота. Він підкреслює органічність британської конституції, віддає перевагу еволюції революції і вважає, що стабільність краща за чвари.

Благодійна діяльність підвищує престиж і статус жертводавця. Можливо, це прозвучить надмірно цинічно, але, як і у будь-якій благодійній діяльності, нелегко виявити взаємодоповнюючі мотиви безкорисливості та особистої зацікавленості. Все, що можна з упевненістю сказати, так це те, що більшості членів королівської сім'ї важко розрізняти турботу про суспільство, турботу про соціальний порядок і турботу про те, що найкраще зробити, щоб вони могли залишатися на вершині влади.

У ряді випадків нам повідомляють, що професійний ідеал "робив кроки", "організовував напади" і "вибирав соціальні проблеми". Але це антропоморфна метафора, неправдоподібно маскується під історичне пояснення.