-
У житті, особливо в суспільній, психологія сильніше логіки.
-
Таким чином, якби озброєння були скорочені без встановлення міцного миру і всі країни роззброїлися пропорційно, військова безпека жодним чином не постраждала б.
-
Деякі пацифісти завели здорову ідею про першорядну важливість безпеки занадто далеко, аж до заяви про те, що будь-який розгляд питання про роззброєння є зайвим і безглуздим до тих пір, поки не буде досягнутий вічний мир.
-
До тих пір, поки мир не буде досягнутий за допомогою закону (так стверджують прихильники озброєнь), Військова оборона країни не повинна бути підірвана, і до тих пір, поки це не відбудеться, роззброєння неможливо.
-
Кожен успіх в обмеженні озброєнь є ознакою наявності волі до досягнення взаєморозуміння, і, таким чином, кожен такий успіх підтримує боротьбу за міжнародне право і порядок.
-
Взаємозв'язок між цими двома проблемами швидше зворотна. Роззброєння значною мірою залежить від гарантій миру. Безпека стоїть на першому місці, а роззброєння - на другому.
-
Ми, пацифісти, не перестаємо вказувати на серйозну небезпеку озброєнь і наполягати на їх скороченні.
-
Обмеження озброєнь саме по собі важливо з економічної та фінансової точок зору, абсолютно незалежно від безпеки.
-
Припустимо, що ідеал досягнутий; уявімо собі стан міжнародного життя, коли небезпека війни вже не існує. Тоді ніхто не наважився б вимагати ні пенні за явно абсолютно зайве озброєння.
-
Безпека, про яку ми говоримо, повинна бути досягнута шляхом розвитку міжнародного права через міжнародну організацію, засновану на принципах права і справедливості.
-
Пацифістська пропаганда та резолюції парламентарів заохочували такі договори, і до кінця XIX століття їх кількість значно зросла.
-
Я переконаний, що коли століття потому буде написана історія міжнародного права, вона буде розділена на два періоди: перший - з найдавніших часів до кінця дев'ятнадцятого століття, а другий - починаючи з Гаазької конференції.
-
Озброєння необхідні - або підтримуються під приводом необхідності-через реальну або уявну небезпеку війни.
-
Великий прогрес був досягнутий, коли були укладені арбітражні договори, в яких Договірні держави заздалегідь зобов'язуються передавати всі конфлікти на розгляд арбітражного суду, - договори, в яких визначається не тільки склад суду, але і його процедура.
-
За відправну точку можна було б взяти нинішній рівень озброєнь. У міжнародному договорі можна було б передбачити, що ці озброєння повинні бути одночасно і рівномірно скорочені на певну частку у всіх країнах.
-
Буде достатньо вказати на той величезний тягар, який озброєння покладають на економічні, соціальні та інтелектуальні ресурси нації, а також на її бюджет і податки.
-
Популярна і, можна сказати, наївна ідея полягає в тому, що мир може бути забезпечений шляхом роззброєння і що тому роззброєння має передувати досягненню абсолютної безпеки і міцного миру.
-
Коли між урядами існує недовіра, коли існує небезпека війни, вони не захочуть роззброюватися, навіть якщо логіка підказує, що роззброєння взагалі не вплине на військову безпеку.
-
Знову і знову ми стикаємося з зусиллями, спрямованими на реалізацію цієї популярної та простої концепції забезпечення миру шляхом роззброєння.
-
Роззброєння або обмеження озброєнь, яке залежить від прогресу, досягнутого в галузі безпеки, також сприяє підтримці миру.
-
Легко озброєні країни можуть вступити у війну так само легко, як і ті, які озброєні до зубів, і вони зроблять це, якщо не будуть усунені звичайні причини війни.
-
Навіть повне і загальне роззброєння не гарантує підтримання миру.
-
Серед пацифістів насамперед англійці завжди наполягали на важливості роззброєння. Вони говорили, що обиватель не зрозуміє того пацифізму, який нехтує вимогою негайного обмеження озброєнь.
-
На наступний рік, після того як я підготував свій проект, конференція Міжпарламентського союзу в Гаазі прийняла рішення про створення спеціальної комісії для серйозного вивчення цієї проблеми.
