Herbert Croly відомі цитати

Зрештою, люди неминуче стають жертвами свого багатства. Вони пристосовують своє життя і звички до грошей, а не гроші до свого життя. Це займає їхні думки, створює штучні потреби та встановлює завісу між ними та навколишнім світом.

Американська економічна, політична та соціальна організація надала своїм громадянам переваги матеріального процвітання, політичної свободи та природної рівності; і це досягнення є вигодою не лише для американців, а й для всього світу та цивілізації.

Однак чим більш усвідомлено американці ставали демократами, тим менше їх задовольняла концепція землі обітованої, яка не йшла далі повсюдного економічного процвітання, гарантованого вільними інститутами.

Конституція була вираженням не лише політичної віри, а й політичних побоювань. Вона створювалася як орган, що відповідає національним інтересам, і як оплот певних індивідуальних і місцевих прав.

Єдиною плідною обіцянкою, якою може володіти життя будь - якої людини чи будь-якої нації, є обіцянка, визначена ідеалом.

Моральне та соціальне прагнення, притаманне американському життю, - це, звичайно, прагнення, неясно позначене словом "демократичний"; і реальні досягнення американської нації вказують на адекватне та плідне визначення демократичного ідеалу.

Народне волевиявлення не можна приймати як належне, воно повинно бути створено.

Перший етап американської політичної історії характеризувався конфліктом між федералістами та республіканцями, який призвів до повного тріумфу останніх.

Для європейських іммігрантів - тобто для іноземців, які завдяки перевагам американського життя перетворилися на американців-перспективи Америки полягали в основному в можливості, які вона надавала в плані економічної незалежності та процвітання.

До тих пір, поки переважна більшість американців не тільки не матимуть, але й не вірять, що вони мають реальний шанс, краще майбутнє Америки буде небезпечно підірвано.

Коли уявлення про американське життя сприймається як національний ідеал, досягнення якого є справою майстерної і копіткої роботи, результатом цього є, по суті, ототожнення національної мети з соціальною проблемою.

За федералізмом стояв інтерес заможних громадян до стабільного політичного і соціального порядку, і цей інтерес спонукав їх до прихильності і пошуку тієї чи іншої форми політичної організації, яка була б здатна захистити їх власність і просувати її інтереси.

Поєднання федералізму і республіканізму, що становило суть системи, не було прогресивним і формує політичним принципом, але вказувало напрямок до конструктивної формулою.

Період між 1800 і 1825 роками відзначався, з точки зору нашого внутрішнього розвитку, зростанням влади та самосвідомості піонерів західної демократії.

Коли Джефферсон та республіканці об'єдналися в Союз та існуючу федералістську організацію, тканина традиційної американської демократії була майже повністю сплетена.

Прийняття Джефферсоном і республіканцями політичної структури їхніх опонентів за важливістю навряд чи поступається прийняттю Конституції штатами.

До цих пір я, принаймні, не міг розібратися з наслідками федералізму Гамільтона, але, на жаль, в деяких інших аспектах його політика була забарвлена більш сумнівною тенденцією.

Середньостатистичний американець-справжній патріот.

Національна школа-це не лекційний зал і не Бібліотека. Навчання в ній полягає головним чином в експериментальних колективних діях, спрямованих на досягнення спільної мети.

Демократія повинна вистояти або впасти на платформі можливої здатності людини до вдосконалення. Якщо природа людини не може бути покращена за допомогою інститутів, демократія в кращому випадку є більш, ніж зазвичай, безпечною формою політичної організації. . . . Але щоб вона працювала краще, а також просто довше, вона повинна мати певний стимулюючий вплив на природу людини; і щирий демократ зобов'язаний взяти на себе владу закваска. [Прогресивний]

Якщо це правда, що демократія базується на припущенні, що кожна людина повинна служити своєму ближньому, то демократична організація повинна поступово адаптуватися до цього припущення.

Більшість людей неможливо зробити безкорисливими на все життя ні за допомогою застережень, ні за допомогою релігійних служб, ні за допомогою будь-яких субсидованих робіт, ні навіть за допомогою серйозних і очевидних суспільних потреб. Їх можна назавжди зробити безкорисливими, тільки якщо допомогти їм стати безкорисливими в своїх особистих цілях. При повній демократії людина повинна якимось чином служити нації, вносячи свій особистий внесок у самореалізацію. До тих пір, поки його особисті дії не будуть продиктовані безкорисливими мотивами, не може бути такої гармонії між приватними і громадськими інтересами.

Я не намагаюся уникнути одіозності цього слова. Пропоноване Визначення демократії - Соціалістична. . . (демократія) повинна характеризуватися не стільки як соціалістична, скільки як безпринципно і лояльно націоналістична.

Я не пророк у будь-якому сенсі цього слова, і мені дуже не подобається вищезгадана суміш оптимізму, фаталізму та консерватизму.

Демократія може означати більше, ніж теоретично абсолютне народне правління, але це, безсумнівно, не може означати нічого меншого.

В американській історії є багато причин для гордості та привітань, а також багато причин для жалю та приниження.

Якби не Атлантичний океан і незаймана природа, Сполучені Штати ніколи не стали б Обіцяною землею.

На думку Джефферсона, демократія була рівносильна крайньому індивідуалізму.

Однак слід відразу ж додати, що ця економічна незалежність і процвітання завжди асоціювалися в свідомості американців з вільними політичними інститутами.

Звичайно, американці не мають монополії на патріотичний ентузіазм та добросовісність.

З іншого боку, високий Американський патріотизм поєднує вірність історичним традиціям та прецедентам із творчим втіленням ідеальних національних ідей.

Таким чином, наша країна була врятована від наслідків її спотворюючої індивідуалістичної концепції демократії та чисто юридичної концепції громадянства. Саме тому, що послідовники Джексона і Дугласа боролися за це, Союз був збережений.