Peter Medawar відомі цитати

Наукове міркування-це свого роду діалог між можливим і дійсним, між тим, що могло б бути, і тим, що є насправді.

Адже вчений дійсно повинен володіти багатою уявою і в той же час бути скептиком, творчою людиною і в той же час критиком. У певному сенсі він повинен бути вільним, але в іншому - його мислення повинно бути строго регламентовано; в науці є поезія, але також багато бухгалтерії.

Альтернатива мисленню в еволюційних термінах-не думати взагалі.

Вчені, які вважають, що наука складається з неупередженого збору даних без будь-яких спекуляцій, - це лише корови, які пасуться на пасовищі знань.

Це поширений недолік, від якого я сам страждав, - закохатися в гіпотезу і не бажати приймати "ні" в якості відповіді. Любовний зв'язок з улюбленою гіпотезою може забрати роки дорогоцінного часу. Дуже часто остаточного "так" не буває, хоча досить часто може бути і рішуче "ні".

Якби вчений відрізав собі вухо, ніхто б не сприйняв це як свідчення підвищеної чутливості.

Висміювати надію на прогрес-це крайня дурість, останнє слово в бідності духу і ницості розуму.

Відмова від верховенства розуму та заміна його підтвердженням віри глибиною та ступенем переконання, з яким ми її дотримуємось, може бути небезпечним та руйнівним. Релігійні вірування надають міжплемінній ворожнечі помилковий духовний вимір.

Мистецтво дослідження-це мистецтво вирішення складних проблем шляхом розробки способів їх вирішення.

Якщо політика-це мистецтво можливого, то наукові дослідження, безсумнівно, є мистецтвом розв'язуваного. І те, і інше - надзвичайно практичні заняття.

Дедуктивізм у математичній літературі та індуктивізм у наукових працях - це просто пози, які ми обираємо бачити, коли завіса піднімається, і громадськість бачить нас. Театральна ілюзія руйнується, якщо ми запитуємо, що відбувається за лаштунками. У реальному житті відкриття та обґрунтування майже завжди є різними процесами.

Це... знак часу - хоча наші брати з фізики та хімії, можливо, Посміхнуться, почувши мої слова, - що Біологія зараз є наукою, в якій можна розробляти теорії: теорії, що призводять до прогнозів, і передбачення, які іноді виявляються правдивими. Ці факти зміцнюють мене в моєму найбільш пристрасному переконанні, що біологія є спадкоємицею всіх наук.

У вас є... вам говорили, що наука розвивається подібно організму. Вам говорили, що якщо ми сьогодні бачимо далі, ніж наші попередники, то тільки тому, що стоїмо у них на плечах. Але це [вручення Нобелівської премії] подія, з нагоди якої я волів би згадати не про гігантів, на плечах яких ми стояли, а про друзів, з якими ми стояли рука об руку... колеги здебільшого моєї роботи.

Наївно вважати, що прийняття теорії еволюції залежить від наявності ряду так званих "доказів"; це скоріше залежить від того факту, що теорія еволюції пронизує і підтримує всі галузі біологічної науки, подібно до того, як уявлення про круглість землі лежить в основі всієї геодезії і всіх інших наук. космологічні теорії, на які впливає форма Землі. Таким чином, антиеволюціонізм має той самий статус, що і теорія плоскої Землі.

Я не вірю, насправді, я вважаю смішною помилкою вважати, що здорового глузду достатньо для пояснення нашого стану і, якщо необхідно, для його виправлення, але я вважаю, що здоровий глузд необхідний завжди...

Спостереження-це породжуючий акт наукового відкриття. Незважаючи на всі її відхилення, на показання органів чуття, по суті, слід покладатися за умови, що ми спостерігаємо природу так, як це робить дитина, без забобонів і упереджених думок, але з тим ясним і неупередженим баченням, яке дорослі втрачають, а вчені повинні прагнути повернути.

Ми не будемо читати її через її соціологічні прозріння, яких немає, і не як наукову фантастику, тому що вона в цілому справляє враження неправдоподібною; але в "Новій Атлантиді" є одна висока поетична фантазія, яка залишається в пам'яті після того, як всі її фантазії і винаходи були забуті. У новій Атлантиді, острівному королівстві, що лежить у дуже далеких морях, єдиним предметом зовнішньої торгівлі є світло: особливе світло Бекона, світло розуміння.

Метою наукового дослідження є не збір фактичної інформації і не побудова тоталітарної картини світу, заснованої на законах природи, в якій кожна подія, що не є обов'язковою, заборонена. Нам слід розглядати це скоріше як логічно сформульовану структуру обґрунтованих уявлень про природу.

Наукове відкриття-це приватна подія, і захоплення, яке його супроводжує, або відчай від того, що воно здається ілюзорним, не поширюються всюди. Один учений може отримувати величезне задоволення від роботи іншого і глибоко захоплюватися нею; це може доставляти йому величезне інтелектуальне задоволення; але це не дає йому відчуття причетності до відкриття, це не захоплює його, і його оцінка цього не залежить від того, захопився він сам. Якби це було інакше, то надихаюче Походження наукових відкриттів ніколи б не викликало сумнівів.

Це не заздрість чи злість, як думають багато людей, а повний відчай змусив багатьох реформаторів освіти рекомендувати скасувати англійські державні школи.

Будь-який вчений будь-якого віку, який хоче зробити важливі відкриття, повинен вивчати важливі проблеми. Нудні або пересічні проблеми призводять до нудних або пересічних відповідей. Недостатньо, щоб проблема була "цікавою". ... Проблема повинна бути такою, щоб відповідь на неї мала значення - як для науки в цілому, так і для людства.

Якщо завдання наукової методології полягає в тому, щоб зібрати воєдино звіт про те, чим насправді займаються вчені, то до свідчень біологів слід прислухатися з особливо пильною увагою. Біологи працюють дуже близько до межі між здивуванням і розумінням. Біологія складна, заплутана і дуже різноманітна, як і реальне життя; в наші дні вона розвивається швидше, ніж фізика або хімія (що теж добре, оскільки їй належить просунутися набагато далі), і вона рухається ближче до землі. Таким чином, це повинно дати нам особливо пряме і безпосереднє уявлення про становлення науки.

Розглянутий у всій його повноті, психоаналіз нікуди не годиться. Більше того, це кінцевий продукт, подібний до динозавра чи цепеліну; на його руїнах неможливо побудувати кращу теорію, яка назавжди залишиться однією з найсумніших і найдивніших віх в історії думки ХХ століття.

Всі вчені знають колег, чиї уми настільки добре оснащені засобами спростування, що жодна нова ідея не має сміливості претендувати на визнання. Відповідно, їх внесок у науку дуже малий.

Феномен людини займає важливе місце в традиції натурфілософії, філософського проведення часу в приміщенні німецького походження, яке, мабуть, навіть не випадково (хоча його дуже багато) внесло що-небудь цінне в скарбницю людської думки.

Людський розум ставиться до нової ідеї так само, як організм ставиться до незнайомого білка: він відкидає її.

Психоаналітична теорія - це самий грандіозний інтелектуальний трюк для додання впевненості в собі в двадцятому столітті, а також кінцевий продукт - щось схоже на динозавра або дирижаблю в історії ідей, величезна структура з радикально неправильним дизайном, що не має потомства.

Я не можу дати кращої поради жодному вченому будь-якої епохи, ніж ця: сила переконання, що гіпотеза є правильною, не має нічого спільного з тим, чи є вона правильною чи ні.

Вчені-це люди з дуже різними темпераментами, які роблять різні речі зовсім по-різному. Серед вчених є колекціонери, класифікатори та завзяті прибиральники; багато за темпераментом детективи, а багато дослідників; деякі художники, а інші ремісники. Є вчені-поети, вчені-філософи і навіть кілька містиків.

Сьогодні світ змінюється так швидко, що, дорослішаючи, ми розлучаємося не тільки з молодістю, але і зі світом, в якому були молоді.

Розмноження, зворотне хімічному розпаду, є абсолютно тривіальним процесом. Припущення про те, що розмноження призначене лише для створення факсиміле, є нерозумінням генетики, оскільки парасексуальні процеси генетичного обміну спостерігаються у найпростіших живих істот.

Як люди прийшли до розуміння феномену людини? Ми не повинні недооцінювати розмір ринку творів такого роду [псевдонаукових/"ву"], філософської фантастики. Подібно до того, як обов'язкова Початкова освіта створила ринок, що обслуговується дешевими щоденними та щотижневими виданнями, поширення середньої та нещодавно вищої освіти призвело до великої кількості людей, часто з добре розвиненими літературними та науковими смаками, які здобули освіту далеко за межі їхньої здатності до аналітичного мислення.

Я не збираюся критикувати безглуздий аргумент, який я щойно виклав; тут викладати - це викривати.

Французька мова-це не та мова, яка природним чином піддається непрозорій і важкій ідіомі натурфілософії, і Тейяр, відповідно, вдається до використання тієї п'янкої, ейфоричної прози-поезії, яка є одним з найбільш утомливих проявів французького духу.

Коли мене попросили зробити офіційну заяву про те, що я не мав наміру скидати Конституцію Сполучених Штатів, я був настільки дурним, що відповів, що не маю такої мети, але що, якби я зробив це помилково, я був би невимовно каятим.

Дзвіночки, які дзвонять по людству, - у всякому разі, більшість з них-схожі на дзвіночки альпійської худоби; вони прикріплені до наших власних шиях, і це, мабуть, наша вина, що вони не видають веселого і гармонійного звуку.

Вчений-це не більше ніж збирач і Класифікатор фактів, ніж історик - це людина, яка складає хронологію дат великих битв і найважливіших відкриттів.

Велика слава науки, як і велика загроза, полягає в тому, що все, що в принципі можливо, може бути зроблено, якщо намір зробити це досить рішуче.

Одночасне відкриття-справа абсолютно звичайна, і в минулому це явище було чудовим тільки через рідкість вчених, а не через властиву йому неймовірності. Можна очікувати, що вчені, які йдуть одним і тим же шляхом, прийдуть до одного і того ж пункту призначення, часто недалеко один від одного.

Ми не можемо вказати на єдине остаточне рішення жодної з поставлених перед нами проблем - політичних, економічних, соціальних або моральних, тобто пов'язаних зі способом життя. Ми все ще новачки і з цієї причини можемо сподіватися на покращення. Висміювати надію на прогрес-це крайня дурість, останнє слово в бідності духу і ницості розуму. Не потрібно засмучуватися тим фактом, що ми ще не можемо уявити остаточного вирішення наших проблем, місця відпочинку, за яке нам не потрібно намагатися виходити.

Я вірю в інтелект, і я також вірю, що існують спадкові відмінності в інтелектуальних здібностях, але я не вірю, що інтелект - це проста скалярна властивість, яку можна визначити кількісно, додавши до неї одну цифру - коефіцієнт інтелекту чи щось подібне.

Спроба відкрити і оприлюднити істину, тим не менш, є обов'язком всіх вчених, і вона повинна бути наполегливою, незважаючи ні на які заперечення, - інакше який сенс бути вченим?

У літературній ідіомі натурфілософії є багато іншого: наприклад, "нічого маслянистого", що завжди є частиною другорядної симптоматики підробки.

Пристрасна сила і глибоке переконання в істинності релігійної віри і, звичайно, важливості супутніх їй забобонних обрядів свідчать про те, що ми повинні хотіти, щоб інші поділяли її, і єдиний вірний спосіб змусити всіх дотримуватися релігійної віри - це знищити невіруючих. Ціна крові та сліз, яку людству в цілому довелося заплатити за втіху та духовне оновлення, які релігія принесла небагатьом, була занадто великою, щоб виправдати те, що ми довіряємо моральну оцінку релігійній вірі.

Я знайду докази того, що коли з'являється література, вона витісняє науку.

США настільки величезні і настільки численні їх школи, коледжі та релігійні семінарії, багато з яких присвячені особливим релігійним віруванням, що варіюються від неортодоксальних до божевільних, що ми навряд чи можемо дивуватися тому, що вони дають більш рясний урожай нісенітниці, ніж весь інший світ, разом узятий.

Ознакою небезпеки, яку негайно визнають одержимі Колеги, є схильність вважати найщасливішими моментами свого життя ті, що трапляються, коли хтось, хто має зустріч з вами, не може прийти.

Жодним вченим не захоплюються за те, що він зазнає невдачі в спробах вирішити проблеми, що виходять за рамки його компетенції. ... Хороші вчені вивчають найважливіші проблеми, які, на їхню думку, Вони можуть вирішити. Зрештою, їхня професійна діяльність-вирішувати проблеми, а не просто братися за них.

Якщо людині а) погано, Б) він проходить лікування, спрямоване на те, щоб йому стало краще, і В) йому стає краще, то ніяка сила міркування, відома медичній науці, не зможе переконати його в тому, що, можливо, не лікування відновило його здоров'я.

Той факт, що вчені свідомо не застосовують офіційну методологію, є дуже слабким доказом того, що такої методології не існує. Можна сказати - і вже говорилося, - що існує особлива наукова методологія, яку вчені застосовують несвідомо, подібно до того хлопця з "Мольєра", який виявив, що все своє життя, сам того не відаючи, говорив прозою.