Karl Popper відомі цитати

Ніякі раціональні доводи не зроблять раціонального впливу на людину, яка не хоче займати раціональну позицію.

Всякий раз, коли теорія здається вам єдино можливою, сприймайте це як ознаку того, що ви не зрозуміли ні саму теорію, ні проблему, яку вона повинна була вирішити.

Найкраще, що може трапитися з людиною, - це знайти проблему, закохатися в неї і жити, намагаючись вирішити цю проблему, поки не з'явиться інша проблема, ще більш приваблива.

Справжнє невігластво-це не відсутність знань, а відмова від їх придбання.

Невігластво - це не просто брак знань, а активна відраза до знань, відмова знати, що виникає з боягузтва, гордині або лінощів розуму.

Визначення... насправді ніколи не потрібні і рідко приносять будь-яку користь

Наші найбільші неприємності випливають з того, що настільки ж захоплююче, як і небезпечно... наше нетерпіння поліпшити долю наших ближніх.

На мій погляд, прагнення до простоти і ясності - моральний обов'язок всіх інтелектуалів: відсутність ясності - це гріх, а претензійність - злочин.

Спроба створити рай на землі незмінно призводить до пекла.

Чим більше ми дізнаємося про світ і чим глибше наше пізнання, тим більш усвідомленим, конкретним і чітко сформульованим буде наше знання того, чого ми не знаємо, наше знання про наше невігластво

Ми маємо право не проявляти терпимості до нетерпимих. Ми повинні бути толерантними навіть до них, коли це можливо без особливого ризику; але ризик може стати настільки великим, що ми не можемо дозволити собі таку розкіш.

Застосування насильства виправдане тільки при тиранії, яка робить реформи неможливими без насильства, і повинно мати тільки одну мету - створити такий стан справ, при якому реформи стануть можливими без насильства.

Ми повинні розуміти, що, якщо [Сократ] вимагав, щоб правили наймудріші люди, він чітко підкреслював, що не мав на увазі вчених; насправді, він скептично ставився до будь-якої професійної освіченості, будь то філософи або вчені люди його власного покоління, софісти. Мудрість, яку він мав на увазі, була іншого роду. Це було просто усвідомлення того, як мало я знаю! Ті, хто цього не знав, вчив він, не знали взагалі нічого. Це і є істинний науковий дух.

До моральних рішень інших людей слід ставитися з повагою, поки такі рішення не суперечать принципу толерантності.

Все життя-це рішення проблем

Філософія-це необхідна діяльність, тому що ми, всі ми, сприймаємо величезну кількість речей як належне, і багато з цих припущень є філософськими; ми діємо відповідно до них в особистому житті, в політиці, на роботі та в усіх інших сферах нашого життя, але хоча деякі з них ці припущення, без сумніву, правдиві, цілком ймовірно, що багато з них помилкові, а деякі шкідливі. Таким чином, критичний аналіз наших передумов, який є філософською діяльністю, важливий як з моральної, так і з інтелектуальної точки зору.

Що стосується мене, то мене цікавить Наука та філософія лише тому, що я хочу дізнатися щось про загадку світу, в якому ми живемо, та загадку людського пізнання цього світу. І я вірю, що тільки відродження інтересу до цих загадок може врятувати науку і філософію від мракобісної віри в особливу майстерність експерта, в його особисті знання і авторитет.

Відкрите суспільство-це суспільство, в якому люди навчилися певною мірою критично ставитися до табу і базувати свої рішення на авторитеті власного інтелекту.

Ми стали творцями своєї долі, коли перестали вдавати з себе її пророків.

Війна ідей-це Грецький винахід. Це одне з найважливіших винаходів, коли-небудь зроблених. Дійсно, можливість боротися словами та ідеями, а не мечами, є основою нашої цивілізації, і особливо всіх її правових та парламентських інституцій.

Гра в науку, в принципі, нескінченна. Той, хто одного разу вирішить, що наукові твердження не потребують подальшої перевірки і що їх можна вважати остаточно підтвердженими, виходить з гри.

На кожному інтелектуалі лежить особлива відповідальність. У нього є привілей і можливість вчитися. У свою чергу, він зобов'язаний перед своїми побратимами (або "суспільством") представляти результати свого навчання настільки просто, ясно і скромно, наскільки це можливо. Найгірше, що можуть зробити інтелектуали-головний гріх-це спробувати виставити себе великими пророками по відношенню до своїх побратимів і справити на них враження загадковою філософією. Той, хто не може говорити просто і ясно, повинен мовчати і продовжувати працювати, поки у нього не вийде.

Очевидно, що всі, хто цікавиться наукою, повинні цікавитися об'єктами третього світу. Вчений-фізик, для початку, може цікавитися в основному об'єктами першого світу-скажімо, кристалами і рентгенівськими променями. Але дуже скоро він повинен усвідомити, як багато залежить від нашої інтерпретації фактів, тобто від наших теорій і, отже, від об'єктів третього світу. Подібним чином історик науки або філософ, який цікавиться наукою, повинен значною мірою вивчати об'єкти третього світу.

Цінність інтелекту для виживання полягає в тому, що він дозволяє нам відмовитися від поганої ідеї до того, як ідея знищить нас.

[Великі вчені] - люди сміливих ідей, але надзвичайно критичні до власних ідей: вони намагаються з'ясувати, чи правильні їхні ідеї, намагаючись спочатку з'ясувати, чи не помиляються вони. Вони працюють зі сміливими припущеннями і роблять серйозні спроби спростувати власні припущення.

Необмежена толерантність повинна призвести до зникнення толерантності. Якщо ми поширюємо необмежену толерантність навіть на тих, хто нетерпимий, якщо ми не готові захищати толерантне суспільство... тоді толерантні будуть знищені, а разом з ними і толерантність... Тому в ім'я толерантності ми повинні відстоювати право не терпіти нетерпимих.

Якщо ви не можете сказати це просто і ясно, мовчіть і продовжуйте працювати над цим, поки не зможете.

Я залишався соціалістом кілька років, навіть після того, як відкинув марксизм; і якби існувало таке поняття, як соціалізм у поєднанні зі свободою особистості, я все одно був би соціалістом. Тому що немає нічого кращого, ніж жити скромно, просто і вільно в егалітарному суспільстві. Минув деякий час, перш ніж я зрозумів, що це не що інше, як прекрасна мрія; що свобода важливіша за рівність; що спроба здійснити рівність ставить під загрозу свободу; і що якщо свобода буде втрачена, рівності не буде навіть серед невільних.

Якщо ми некритичні, ми завжди знайдемо те, що хочемо: ми будемо шукати і знаходити підтвердження, і ми будемо відводити погляд і не помічати того, що може бути небезпечним для наших улюблених теорій. Таким чином, дуже легко отримати те, що здається незаперечним доказом на користь теорії, яка при критичному підході була б спростована.

Ми вибираємо політичну свободу не тому, що вона обіцяє нам те чи інше. Ми вибираємо її тому, що вона робить можливою єдину гідну форму людського співіснування, єдину форму, при якій ми можемо нести повну відповідальність за самих себе. Чи усвідомлюємо ми його можливості, залежить від багатьох факторів - і перш за все від нас самих.

Я думаю, що є лише один шлях до науки - або філософії, якщо на те пішло: зіткнутися з проблемою віч - на-віч, побачити її красу і закохатися в неї; одружитися з нею і жити з нею щасливо, поки смерть не розлучить вас-якщо ви не зустрінете іншу і ще більш захоплююча проблема або якщо, звичайно, ви не повинні знайти її рішення. Але навіть якщо вам вдасться знайти рішення, Ви, на своє задоволення, можете виявити, що існує ціла сім'я чарівних, хоча, можливо, і важких, проблемних дітей, заради благополуччя яких ви можете цілеспрямовано працювати до кінця своїх днів.

Чому я думаю, що ми, інтелектуали, здатні допомогти? Просто тому, що ми, інтелектуали, завдали найгіршої шкоди за тисячі років. Масові вбивства в ім'я ідеї, доктрини, теорії, релігії - це все "наша" справа, "наш" винахід: винахід інтелектуалів. Якби тільки ми перестали нацьковувати людей один на одного - часто з найкращими намірами - ми багато чого досягли б. Ніхто не може сказати, що ми не можемо перестати це робити.

Неможливо говорити так, щоб тебе не зрозуміли неправильно.

Існує майже загальна тенденція, можливо, вроджена, підозрювати в добросовісності людини, яка дотримується думок, відмінних від наших власних. "Очевидно, що це ставить під загрозу свободу і об'єктивність нашої дискусії, якщо ми нападаємо на людину замість того, щоб критикувати думку або, точніше, теорію.

...мені здається безсумнівним, що більше людей гине через праведну дурість, ніж через злість.

Ми всі пам'ятаємо, скільки релігійних війн велося за релігію любові та лагідності; скільки тіл спалили живими з справді добрим наміром врятувати душі від Вічного вогню пекла.

Природа складається з фактів і закономірностей і сама по собі не є ні моральною, ні аморальною. Саме ми нав'язуємо природі свої стандарти і, таким чином, привносимо мораль у світ природи, незважаючи на те, що самі є частиною цього світу. Ми-продукти природи, але природа створила нас разом з нашою здатністю змінювати світ, передбачати і планувати майбутнє, а також приймати далекосяжні рішення, за які ми несемо моральну відповідальність. Однак відповідальність і рішення приходять в світ природи тільки разом з нами

Раціоналіст, як я використовую це слово, - це людина, яка намагається приймати рішення шляхом аргументації і, можливо, в деяких випадках, шляхом компромісу, а не шляхом насильства. Це людина, яка скоріше не зможе переконати іншу людину аргументами, ніж досягти успіху в придушенні її силою, залякуванням і погрозами або навіть переконливою пропагандою.

Це міф, що успіх науки в наш час в основному обумовлений величезними сумами грошей, які були витрачені на великі машини. Що дійсно сприяє розвитку науки, так це нові ідеї, в тому числі помилкові.

Філософи повинні взяти до уваги той факт, що принцип найбільшого щастя легко може бути використаний в якості виправдання доброзичливої диктатури. Ми повинні замінити його більш скромним і реалістичним принципом-принципом, згідно з яким боротьба з нещастями, яких можна уникнути, повинна бути визнаною метою державної політики, в той час як підвищення рівня щастя має бути надано, в основному, приватній ініціативі.

Не дозволяйте своїм мріям про прекрасний світ відволікати вас від вимог людей, які страждають тут і зараз. Наші побратими потребують нашої допомоги; жодне покоління не повинно бути принесено в жертву заради майбутніх поколінь.

Віра в політичну утопію особливо небезпечна. Можливо, це пов'язано з тим фактом, що пошук кращого світу, як і вивчення навколишнього середовища, є (якщо я не помиляюся) одним з найдавніших і найважливіших інстинктів людини.

Якщо ми хочемо, щоб наша цивілізація вижила, ми повинні відмовитися від звички проявляти повагу до великих людей.

Раціоналіст-це просто той, Для кого вчитися важливіше, ніж бути доведеним у своїй правоті; той, хто готовий вчитися У інших - не просто переймаючи чужу думку, але з радістю дозволяючи іншим критикувати його ідеї і з задоволенням критикуючи ідеї інших

Людиною науки є не володіння знаннями, незаперечною істиною, а його наполегливий і безрозсудно критичний пошук істини.

Ми-істоти соціальні до глибини душі. Уявлення про те, що людина може почати все з нуля, без огляду на минуле або без зобов'язань перед іншими, не може бути більш помилковим.

Хоча ми сильно відрізняємося один від одного в тому, що знаємо, у своєму нескінченному незнанні ми всі рівні.

Різниця між амебою та Ейнштейном полягає в тому, що, хоча обидва вони використовують спроби та виправлення помилок, амеба не любить помилятися, тоді як Ейнштейн заінтригований цим.

Я особисто називаю той тип правління, який може бути повалений без застосування насильства, "демократією", а інший - "тиранією"..

Наша мета як науковців-це об'єктивна істина; більше істини, цікавіша істина, зрозуміліша істина. Ми не можемо розумно прагнути до визначеності. Як тільки ми усвідомлюємо, що людське знання схильне до помилок, ми також усвідомлюємо, що ніколи не зможемо бути повністю впевнені в тому, що не зробили помилку.