Lionel Trilling відомі цитати

Незрілі художники наслідують. Зрілі художники крадуть.

Бути євреєм - все одно що гуляти на вітрі або плавати: до тебе торкаються у всіх точках і ти всюди в свідомості.

Там, де нерозуміння служить перевагою для інших, людина безпорадна в тому, щоб змусити зрозуміти себе.

В душі ми настільки глибоко анархісти, що єдина форма держави, в якій ми можемо уявити собі життя, - утопічна; і настільки цинічні, що єдина утопія, в яку ми можемо вірити, - авторитарна.

Поет володіє своєю фантазією, тоді як саме те, що він одержимий своєю фантазією, є ознакою невротика.

Незрілий художник наслідує. Зрілий художник краде.

Цілком зрозуміло, що ми живемо з відчуттям терміновості; у наших годин, як і у Бодлера, були зняті стрілки, і на них напис: "вже пізніше, ніж ви думаєте". Але у нас завжди трохи пізно для розуму, але ніколи не пізно для чесної дурості; завжди трохи пізно для розуміння, ніколи не пізно для праведного, розгубленого гніву; завжди занадто пізно для роздумів, ніколи не пізно для наївного моралізаторства. Схоже, нам подобається засуджувати свої найкращі, але не найгірші якості, протиставляючи їх вимогам часу.

Причини, чому я не заводжу блокнот: 1) невпевненість у читачеві - він ніколи не буває повністю самим собою. 2) зазвичай Я ненавиджу свій почерк - він занадто живий, а мені не подобається його життя - я маю на увазі, що під "життям", звичайно, мається на увазі занадто багато!

Поета можна використовувати як барометр, але не забуваймо, що він також є частиною погоди.

Про Фарадея розповідають, що він відмовлявся називатися фізиком; йому дуже не подобалося нову назву, як занадто спеціальне і розбірливе, і він наполягав на старому, філософа, у всій його широті і узагальненості: ми можемо припустити, що таким чином він хотів сказати, що ще не перейшов всі межі науки. обмежувальні умови класу лише для того, щоб підкоритися обмеженням професії.

Можливо, що споглядання жорстокості зробить нас не гуманними, а жорстокими; що повторення думки про поганий наш духовний стан змусить нас погодитися з цим.

Я вважаю справедливі звинувачення в нинішньому стані мови не менш тривожними, ніж нинішній стан самої мови.

Будь-який невроз-це примітивна форма судового розгляду, в ході якого обвинувачений веде судове переслідування, виносить вирок і приводить його у виконання: і все це для того, щоб хтось інший не зміг повторити той же процес.

Применшення класової приналежності, яким би соціально бажаним воно не було в багатьох відношеннях, мабуть, має практичний ефект, що полягає в тому, що ми втрачаємо здатність бачити людей у всій їх несхожості і особливості.

Ми всі хворі, але навіть загальна хвороба має на увазі уявлення про здоров'я.

В основі, принаймні, популярного марксизму завжди лежало своєрідне огиду до людства як такого і абсолютна віра в людство таким, яким воно має бути.

Якщо хтось захищає буржуазні, повсякденні чесноти, він захищає їх не лише від демонізму чи богемності художника, а й від нинішньої буржуазії.

Наша культура особливо шанує акт звинувачення, який вона сприймає як ознаку чесноти та інтелекту.

Ми, ліберальні та прогресивні люди, знаємо, що бідні рівні нам у всіх сенсах, за винятком того, що вони рівні нам.

Функція літератури, незважаючи на всі її зміни, полягала в тому, щоб змусити нас усвідомити ідентичність та високий авторитет особистості в її конфлікті зі своїм суспільством та своєю культурою. У цьому сенсі література підривна.

Література-це вид людської діяльності, який найбільш повно і точно відображає різноманітність, можливості, складність і труднощі.

В американській метафізиці реальність-це завжди матеріальна реальність, тверда, непіддатлива, безформна, непроникна і неприємна.

Ідеологія - це не продукт мислення; це звичка чи ритуал прояву поваги до певних формул, з якими з різних причин, пов'язаних з емоційною безпекою, нас пов'язують дуже міцні зв'язки, значення та наслідки яких насправді ми не маємо чіткого уявлення.

Що відрізняє художника, так це його здатність створювати матеріал для болю, який ми всі маємо.

Будь-який історик літератури сучасної епохи прийме практично як належне вороже намір, фактично підривний намір, яке характеризує сучасну літературу - він побачить її чітку мету в тому, щоб відвернути читача від звичок мислення і почуттів, нав'язуваних більш широкою культурою, дати йому грунт і точку зору виходячи з цього, можна судити і засуджувати, а можливо, і переглядати культуру, яка його породила.

Ймовірно, гумор ніколи не зможе стати революційною зброєю. Кандид може зробити трохи більше, ніж викликати іронію.

Немає зв'язку між політичними ідеями нашого освіченого класу та глибинами уяви.

Юність-це час, коли ми знаходимо книги, від яких відмовляємося, але не забуваємо про них.

Зрештою, щасливий кінець нікого не обманює, але трагічна завіса часто приводить нас у Божественну плутанину.

Існує безліч визначень гуманізму, але давайте тут будемо виходити з того, що це позиція тих людей, які вважають перевагою життя в суспільстві, причому в складному і високорозвиненому суспільстві, і які вірять, що людина реалізує свою природу і досягає належного становища в цих обставинах. Особистими чеснотами, які цінує гуманізм, є розум, доброзичливість і толерантність; особлива мужність, якої він вимагає, - це та, яка проявляється в підтримці цих чеснот. Якості інтелекту, які він найбільше цінує, - це модуляція та гнучкість.

Ми всі певною мірою стали анархістами.

Огида виражається насильством, і, говорячи про наш інтелектуальний характер, слід зазначити, що насильство - це якість, яку ми відчуваємо, має особливу інтелектуальну санкцію. Наша перевага, навіть виражена тими, хто найбільш м'який по натурі, все більше віддається абсолюту і крайності, вірною ознакою яких, на нашу думку, є насильство. Найніжніші з нас знатимуть, що тигрів гніву слід віддавати перевагу коням настанови, і вважатимуть інтелектуальної боягузтвом брати до уваги те, що відбувається з тими, хто їздить верхи на тиграх.

Навіть нерелігійна людина може проявляти естетичне судження в питаннях релігії, і дійсно, наш вік прищепив невіруючим витончений смак до релігійної літератури.

Ми правильно оцінюємо достоїнства критика не за його свободою від помилок, а за характером тих помилок, які він робить, тому що він їх робить, якщо його варто читати, тому що він має на увазі щось крім своїх уявлень про мистецтво як таке, він має на увазі вимоги, які він пред'являє до життя.

Якийсь парадокс нашої природи спонукає нас, зробивши наших ближніх об'єктами нашого освіченого інтересу, зробити їх об'єктами нашої жалості, потім нашої мудрості і, в кінцевому рахунку, нашого примусу.

Таким чином, одна справа сказати: "Біблія містить релігію, послану Богом", і зовсім інша - сказати: "все, що міститься в Біблії, є релігією і було послано Богом". Якщо прийняти останнє, метафора і алегорія стають буквальними твердженнями, а за ними йдуть помилки і безглуздості бібліолатрії.

Економіст і християнин-кальвініст співають один одному, як голоси в фузі. Кальвініст стоїть один перед майже безжальним Богом; жодна людська сила не може йому допомогти; його церква є засобом політичної та соціальної організації, а не мостом до божества, бо жоден священик не може мати більше знань про божественний шлях, ніж він сам; жоден друг не може втішити його, насправді йому слід не довіряти всі люди; так само економічна людина стикається з безжальним світом поодинці, без сторонньої допомоги, тримаючи руку на пульсі.

Все, що економіст забирає у вас в способі життя і людяності, він повертає вам у вигляді грошей і багатства.

Десь в дитині, десь в дорослому є тверде, непереборне, вперте ядро біологічної терміновості, біологічної необхідності і біологічного розуму, до якого культура не може достукатися і яке залишає за собою право, яким рано чи пізно скористається, засуджувати культуру, чинити опір їй і переглядати її.

Тепер життя, а не мистецтво вимагає добровільної відмови від невіри.

Це прагнення створювати себе і своє життя практично пішло з сучасної культури, в якій, як це не парадоксально, так багато уваги приділяється собі.

Причини відмови від ведення записної книжки: 1) неоднозначність сприйняття читачем

Теорія про середній клас: він повинен визначатися не його фінансовим становищем, а скоріше його ставленням до уряду. Тобто можна було б перейти від фактично правлячого класу до класу, безнадійно не має відношення до уряду, думаючи про уряд як про непідконтрольного йому, про себе як про повністю підконтрольному уряду. Десь посередині і в градаціях знаходиться група, яка відчуває, що Уряд для неї не існує, і відповідним чином формує свою свідомість.

Якщо ми не наполягатимемо на тому, що політика - це уява та розум, ми дізнаємось, що уява та розум - це політика, яка нам не сподобається.

Фрейд... показав нам, що поезія властива самій будові розуму; він розглядав розум як, здебільшого, здатність до створення віршів.