Bjorn Lomborg відомі цитати

Моя пропозиція полягає в тому, що ми повинні спочатку попрацювати над забезпеченням країн третього світу чистою питною водою та санітарією.

По-друге, якщо ви хочете щось зробити з глобальним потеплінням, ви повинні мислити набагато більш довгостроково. Є щось неправильне в тому, що ми повинні почати використовувати поновлювані джерела енергії зараз, поки вони все ще неймовірно дорогі.

Нам потрібно серйозно інвестувати в" зелену " енергетику, роблячи сонячні батареї настільки дешевими, щоб вони були потрібні всім. У 1950 році ніхто не хотів купувати комп'ютери, але як тільки вони подешевшали, їх стали купувати всі.

Загальні зусилля щодо впровадження кліматичної політики за останні 20 років, ймовірно, зменшили глобальні викиди менш ніж на 1 відсоток, або приблизно на 250 мільйонів метричних тонн вуглекислого газу на рік.

Подивіться, глобальне потепління-це справжня проблема, але це не кінець світу. Підвищення рівня моря на 30 сантиметрів не приведе світ до застою, як це не відбувалося протягом останніх 150 років.

Подумайте про 50-річний період, який є набагато більш природним для глобального потепління. В даний час США щорічно витрачають близько 200 мільйонів доларів на дослідження відновлюваних джерел енергії.

В середньому глобальне потепління не завдасть шкоди світу, що розвивається.

Єдине, що дійсно змінить глобальне потепління в довгостроковій перспективі, це якщо ми радикально збільшимо швидкість впровадження альтернативних технологій для боротьби зі зміною клімату.

Мені здається незаперечним, що ефект глобального потепління існує і що він буде серйозним, можливо, не в розмірі, скажімо, потепління на шість градусів, але цілком ймовірно, що ми отримаємо потепління на два-три градуси, і це буде досить серйозно.

Глобальне потепління реальне-воно викликане людиною і є важливою проблемою. Але це не кінець світу.

Зима регулярно забирає набагато більше життів, ніж будь-яка спека: від 25 000 до 50 000 людей щорічно помирають у Великобританії від надмірного похолодання. У Європі смертей від холоду в шість разів більше, ніж від спеки deaths...by 2050...Підвищення температури дозволить щорічно рятувати 1,4 мільйона життів.

Ми стурбовані, мабуть, постійно зростаючим числом природних катастроф. Але в основному це наслідок роботи CNN-ми бачимо набагато більше, але їх кількість приблизно постійно, і з часом нам вдається набагато краще справлятися з ними. За останнє століття в усьому світі рівень смертності в результаті катастроф знизився приблизно в п'ятдесят разів.

Очевидна проблема полягає в забезпеченні чистою питною водою та санітарією кожної людини на землі за рахунок трохи більше ніж одного року дії Кіотського договору.

Гроші, витрачені на скорочення викидів вуглекислого газу, - це гроші, які ми не можемо використати для ефективних інвестицій у продовольчу допомогу, мікроелементи, профілактику ВІЛ/СНІДу, інфраструктуру охорони здоров'я та освіти, а також чисту воду та санітарію.

Я думаю, що Аль Гор зробив величезну послугу, зробивши глобальне потепління класним явищем. Він, по суті, перетворив цю пересічну, майже ігноровану проблему в те, чим вона є насправді, а саме в проблему.

Я дійсно намагаюся говорити про речі так, як вони є насправді, і так виходить, що це хороший сигнал про те, що справи йдуть краще, але проблеми все ще залишаються.

Довгий час, проведений у Данії, я не хотів говорити, ким я є з політичної точки зору. Я думав, що це не має значення.

Я вегетаріанець, але я не очікую, що інші люди не будуть їсти м'ясо.

Я давній член Greenpeace. Я сильно переживав, як, думаю, і більшість моїх друзів, що світ розвалюється на частини.

Прийняття бажаного за дійсне не є розумною державною політикою.

Я думаю, що чудово, що у нас є такі організації, як Greenpeace. У плюралістичному суспільстві ми хочемо, щоб люди вказували на всі проблеми, з якими може зіткнутися Земля. Але ми повинні розуміти, що вони не дають повного і всебічного уявлення.

Якби кожна країна взяла на себе зобов'язання виділяти 0,05% ВВП на дослідження енергетичних технологій, не пов'язаних з викидами вуглецю, це коштувало б 25 мільярдів доларів на рік, і це дало б набагато більше, ніж масове скорочення викидів вуглецю, для боротьби з потеплінням і порятунку життів.

У багатих країнах світу екологічна ситуація значно покращилася. У Сполучених Штатах з 1955 року рівень забруднення повітря твердими частинками, що є найважливішим показником стану навколишнього середовища, знизився більш ніж наполовину, стан річок і прибережних вод значно покращився, а ліси збільшуються.

..діти, народжені сьогодні - як у промислово розвинених, так і в країнах, що розвиваються - житимуть довше і будуть здоровішими, вони отримуватимуть більше їжі, кращу освіту, вищий рівень життя, більше вільного часу та набагато більше можливостей-без шкоди для глобального середовища.

Я слабо вірю в бога. Я виріс у досить релігійній родині. Я думаю, що світ сумісний з реінкарнацією, кармою і всім іншим.

Я не фахівець з американської політики.

Те, що ми ловимо більше риби на людину, ніж будь-коли раніше, не означає, що немає особливих місць, де ми погано керували рибальством.

Університет здався мені трохи похмурим. Я думав, що поїду до великих залів Платона, але замість цього я потрапив у зали інтелектуальної ковбасної фабрики. Я хотів зайнятися чимось не пов'язаним з основною стравою, і вибрав оточення.

Вартість Кіотського договору, починаючи з 2010 року, оцінюється в розмірі від 150 до 350 мільярдів доларів США на рік.

Так що в основному мова йде про те, щоб допомогти країнам третього світу подолати наслідки глобального потепління.

Очевидно, що будь-яка група, яка потребує фінансування, також потребує привернення уваги до своїх проблем.

Щоб належним чином підготуватися до виклику глобального потепління, ми повинні визнати як позитивні, так і негативні сторони, які воно принесе. Якщо нашою відправною точкою є доказ того, що Армагеддон вже на підході, ми не будемо розглядати всі докази і не будемо визначати найбільш розумні політичні рішення.

Немає сумнівів, що глобальне потепління матиме значний вплив на вже існуючі проблеми, такі як малярія, недоїдання та дефіцит води. Але це не означає, що найкращим способом їх вирішення є скорочення викидів вуглекислого газу.

Безсумнівно, найбільша проблема, з якою ми стикаємося у світі, полягає в тому, що ми всі вмираємо. Але у нас немає технології для вирішення цієї проблеми, правда? Отже, справа не в тому, щоб розставляти пріоритети проблем, а в тому, щоб розставляти пріоритети у вирішенні проблем.

У нас є ООН вже майже 60 років, але ми так і не склали фундаментальний список усіх важливих справ, які ми можемо зробити у світі, і не запитали: "що з них ми повинні зробити в першу чергу?"

Навіть якби я був поганим правим, наскільки мої аргументи правильні чи неправильні, вони правильні чи неправильні, незалежно від того, правий я чи лівий.

Звичайно, світ сповнений проблем. Але, з іншого боку, важливо зрозуміти, чи рухаємося ми в цілому в правильному напрямку або в неправильному?