Marvin Minsky відомі цитати

Ви нічого не зрозумієте, поки не вивчите це більш ніж одним способом.

Комп'ютер схожий на скрипку. Ви можете уявити собі новачка, який пробує спочатку грамофон, а потім скрипку. Останнє, за його словами, звучить жахливо. Саме цей аргумент ми чули від наших гуманітаріїв і більшості фахівців з інформатики. Комп'ютерні програми хороші, як кажуть, для певних цілей, але вони не є гнучкими. Скрипка або друкарська машинка теж не корисні, поки ви не навчитеся ними користуватися.

Будь-хто міг би вивчити Лісп за один день, за винятком того, що якби він уже знав Фортран, це зайняло б три дні.

Безглуздо прожити 100 років і запам'ятати всього 30 мільйонів байт. Це, знаєте, менше, ніж на компакт-диску. З кожною хвилиною умови життя людини стають все більш застарілими.

Якби ми зрозуміли щось лише одним способом, ми б цього взагалі не зрозуміли.

Логіка не застосовується до реального світу.

Художня література в основному розповідає про те, як люди потрапляють в неприємності і псують собі життя. Наукова фантастика - це все інше.

Через 10 років комп'ютери перестануть тримати нас навіть як домашніх тварин.

Який чарівний трюк робить нас розумнішими? Фокус у тому, що ніякого трюку немає. Сила інтелекту випливає з нашого величезного різноманіття, а не з якогось єдиного ідеального принципу.

Загалом, ми найменше усвідомлюємо, що наш розум робить найкраще.

Чи успадкують роботи землю? Так, але вони будуть нашими дітьми.

На думку Кубрика, люди приречені, в той час як на думку Кларка, люди переходять на більш досконалу стадію еволюції.

Етик - це той, хто бачить щось неправильне у всьому, що ви задумали.

Логіка не застосовується до реального світу. Д. р. Хофштадтер та Д. С. Деннетт (ред.) the Mind's I, 1981.

Ми покажемо вам, що ви можете побудувати розум з безлічі маленьких частин, кожна з яких сама по собі безглузда.

Я не можу сформулювати досить чітко, щоб висловити свою неприязнь до людей, які вважають, що розуміння псує ваш досвід... Звідки їм знати?

Деніел Деннетт - наш найкращий філософ на сьогоднішній день. Він-наступний Бертран Рассел. На відміну від традиційних філософів, Ден вивчає неврологію, лінгвістику, штучний інтелект, інформатику та психологію. Він переосмислює роль філософа.

Розум-це просто те, що робить мозок.

Основна діяльність мозку полягає в тому, щоб вносити зміни в себе.

Ми рідко усвідомлюємо, як це чудово, що людина може прожити ціле життя, не зробивши жодної по-справжньому серйозної помилки - наприклад, увіткнути вилку собі в око або скористатися вікном замість дверей.

Швидкість-це те, що відрізняє розум. Жоден птах не навчиться літати: еволюції знадобилися трильйони пташиних років, щоб “відкрити" це, тоді як для цього було достатньо сотень людських років.

Суспільству потрібні правила, які не мають сенсу для окремих людей. Наприклад, не має значення, їде одна машина ліворуч чи праворуч. Але все змінюється, коли машин багато!

Якщо ви розумієте щось тільки одним способом, то насправді ви цього зовсім не розумієте. Секрет того, що для нас щось означає, залежить від того, як ми пов'язуємо це з усім іншим, що ми знаємо. Добре пов'язані уявлення дозволяють вам прокручувати ідеї в голові, розглядати речі з різних точок зору, поки ви не знайдете ту, яка підходить саме вам. І саме це ми маємо на увазі під мисленням!

Ще не був створений комп'ютер, який би усвідомлював, що він робить; але в більшості випадків ми теж цього не усвідомлюємо.

Але головна особливість інтелекту людського рівня полягає не в тому, що він робить те, що працює, а в тому, що він робить, коли застряє.

Було б так само марно сприймати те, як все "виглядає насправді", як і спостерігати за випадковими точками на незабудованих телевізійних екранах.

Так вже сталося, що мозок - це м'ясорубка.

Все, включаючи те, що відбувається в нашому мозку, залежить від них і тільки від них: набору фіксованих, детермінованих законів.

Але так само, як астрономія замінила астрологію після відкриття Кеплером планетарних закономірностей, відкриття цих багатьох принципів під час емпіричних досліджень інтелектуальних процесів у машинах повинно в кінцевому підсумку призвести до створення науки.

Немає сенсу шукати якийсь найкращий спосіб представлення знань, оскільки кожна конкретна форма вираження також накладає свої обмеження. Наприклад, системи, засновані на логіці, дуже точні, але вони ускладнюють проведення міркувань з використанням аналогій. Аналогічно, статистичні системи корисні для складання прогнозів, але не дуже добре відображають причини, чому ці прогнози іноді виявляються правильними.

Ми хотіли вирішити проблеми з роботами, і нам потрібні були бачення, дії, міркування, планування тощо. Ми навіть використовували деякі методи структурного навчання, які, наприклад, досліджував Патрік Вінстон.

Кожна частина свідомості бачить лише дещицю того, що відбувається в інших, і ця Дещиця швидко уточнюється, переформулюється і "представляється". Нам подобається вірити, що ці фрагменти мають значення самі по собі - крім величезної структури, з якої вони виникають, - і справді, ця ілюзія цінна для нас як мислителів, але не для нас як психологів, оскільки вона змушує нас думати, що виражені знання - це перше, що потрібно вивчити.

Ми повинні розуміти, що теорія музики - це не тільки музика, а й те, як люди сприймають її. Щоб зрозуміти будь-яке мистецтво, ми повинні заглянути під його поверхню, в психологічні деталі його створення і сприйняття.

Це складна область, тому що, на відміну від простої арифметики, для вирішення математичної задачі - і, зокрема, для виконання інтегрування - ви повинні чітко розуміти, який метод інтегрування слід використовувати: інтегрування частковими дробами, інтегрування по частинах і так далі.

Ви нічого не зрозумієте, поки не зрозумієте, що існує принаймні 3 способи.

Б'юся об заклад, людський мозок-це клудж

Прослуховування музики задіє раніше набуті особисті знання слухача.

Хороші теорії про психіку повинні охоплювати щонайменше три різні періоди часу: повільний, що охоплює мільярди років існування нашого мозку; швидкий, що охоплює швидкоплинні тижні та місяці дитинства; і проміжний, що охоплює століття розвитку наших ідей протягом історії.

Теореми часто повідомляють нам складні істини про прості речі, але лише зрідка - прості істини про складні речі. Вірити в протилежне - значить приймати бажане за дійсне або"заздрити математикам".

Як тільки комп'ютери отримають контроль, ми, можливо, ніколи не повернемо його назад. Ми виживемо завдяки їх терпінню. Якщо нам пощастить, вони можуть вирішити залишити нас домашніми тваринами.

Скільки процесів виконується, щоб ви могли контролювати рівень чайної чашки? Їх, мабуть, сотня.

Природа розуму: значна частина його могутності, здається, походить саме від заплутаних способів взаємодії його агентів. ..саме цього ми повинні очікувати від незліченних хитрощів еволюції.

Кожен практик вважає, що є один чарівний спосіб зробити машину розумною, і тому всі вони в певному сенсі марно витрачають свій час. З іншого боку, кожен з них вдосконалює певний метод, тому, можливо, десь найближчим часом, а може, через два покоління, хтось інший прийде і скаже: "давайте все це об'єднаємо", і тоді це буде розумно.

Наскільки важко створити інтелектуальну машину? Я не думаю, що це так складно, але це моя думка, І я написав дві книги про те, як, на мою думку, це потрібно робити. Основна ідея, яку я просуваю, полягає в тому, що не потрібно шукати магічного засобу. Ви не повинні шукати один чудовий спосіб вирішення всіх проблем. Натомість ви хочете знайти 20 або 30 способів вирішення різних проблем. І створити якийсь Вищий адміністративний пристрій, який буде визначати, яка у вас проблема і який метод використовувати.

Я вірив у реалізм, що підсумував коментар Джона Маккарті про те, що якби ми дійсно наполегливо працювали, то через чотириста-чотириста років у нас була б інтелектуальна система.

Здоровий глузд-це не проста річ. Навпаки, це величезне суспільство практичних ідей, вироблених важкою працею, - безлічі правил і винятків, засвоєних в житті, схильностей і тенденцій, противаг і стримувань.

Комп'ютерні мови майбутнього будуть більшою мірою пов'язані з цілями і в меншій мірі з процедурами, заданими програмістом.

У ШІ не змогли розпізнати глибокі проблеми, наприклад, ті, що були виявлені в Blocks World. Люди, які створюють фізичних роботів, нічого не навчилися.

Існує три основні підходи до ШІ: логічне обґрунтування, засноване на конкретних прикладах, правилах і встановленні зв'язків.

Уявіть, що було б, якби телебачення справді було хорошим. Це був би кінець усьому, що ми знаємо.