Russell Kirk відомі цитати

Якщо ви хочете навести порядок у суспільстві, ви спочатку повинні навести порядок у душі кожної окремої людини.

Люди не можуть покращити суспільство, підпаливши його: вони повинні знайти його старі чесноти і повернути їх до світла.

Консерватор двадцятого століття стурбований, перш за все, відродженням духу і характеру - вічною проблемою внутрішнього устрою душі, відновленням етичного розуміння і релігійної санкції, на яких заснована будь-яка гідне життя. Це і є консерватизм в його вищій мірі.

Щоб зупинити централізацію і узурпацію влади... ми вимагаємо нового режиму невтручання. Колишній принцип невтручання базувався на нерозумінні людської природи, піднесенні індивідуальності (ПРИВАТНО часто чесноти) до рівня політичної догми, яка руйнувала дух спільності і перетворювала людей на безліч рівноправних атомів людства, позбавлених почуття братерства чи мети.

Якщо консервативному порядку дійсно судилося повернутися, ми повинні знати традицію, яка з ним пов'язана, щоб ми могли перебудувати суспільство; якщо його не судилося відновити, ми все ж повинні розуміти консервативні ідеї, щоб ми могли підняти з попелу ті обгорілі фрагменти цивілізацій, які уникли пожежі минулого. неприборкана воля і апетит.

Раптові і радикальні реформи так само небезпечні, як і раптова і Радикальна хірургічна операція.

Немає нічого більш консервативного, ніж збереження природи

Принцип реального лідерства ігнорувався, безсмертні цілі суспільства були забуті, практичний консерватизм виродився в просте вихваляння приватного підприємництва, економічна політика майже повністю підкорилася особливим інтересам.

У будь - якому суспільстві порядок-це найперша потреба. Свобода і справедливість можуть бути встановлені тільки після того, як порядок буде досить міцним. Але Лібертаріанці віддають перевагу абстрактній свободі. Консерватори, знаючи, що" свобода притаманна якомусь розумному об'єкту", усвідомлюють, що справжню свободу можна знайти тільки в рамках громадського порядку, такого, як конституційний порядок Сполучених Штатів. Вихваляючи абсолютну і невизначену "свободу" за рахунок порядку, Лібертаріанці ставлять під загрозу ті самі свободи, які вони вихваляють.

Справедливий уряд підтримує здорову напруженість між претензіями на владу та претензіями на свободу.

Проблема якості навколишнього середовища виходить за рамки традиційних політичних кордонів. Це справа, яка може залучити, і абсолютно щиро, лібералів, консерваторів, радикалів, реакціонерів, фріків і представників середнього класу.

Ми не повинні намагатися переглядати історію відповідно до наших сучасних уявлень про те, якими мали бути речі, або з теорії, що минуле-це лише відображення сьогодення

Деякі фанатики "відділення" хотіли б знищити будь-які ознаки дотримання релігійних обрядів у державних школах. Багато тих самих антирелігійних фанатиків хотіли б ліквідувати всі школи, пов'язані з церквою, регулюванням або оподаткуванням, щоб загальне незнання духовного життя перемогло.

Світське місто, яке прийняло закони і відмовилося від будь-яких претензій до Граду Божого, перетворилося б на пекло на землі.

Незважаючи на численні розмови в цій країні про свободу віросповідання, церкви та їхні школи зараз стикаються з серйозними труднощами.

ACLU зміг припинити існування публічних проявів віри.

Якщо держава - і в рамках держави, особливо судова влада-переслідує Церкву і підриває її авторитет, то в будь-якому суспільстві держава сама себе знищує.

Шкільна освіта, позбавлена релігійних прозрінь, - це жалюгідна освіта.

Щоб остаточно розгромити традиціоналістів, в Америці почало складатися враження, що нові промислові інтереси і інтереси користолюбства - це інтереси консерваторів, що консерватизм - це просто політичний аргумент на захист великих накопичень приватної власності, що експансія, централізація і накопичення - це принципи консерваторів. Через цю плутанину, через поширену думку про те, що Гамільтон був засновником американського консерватизму, сили традиції в Сполучених Штатах ніколи повністю не зникали.

Руйнування старих аристократичних забобонів проти жадібних спекуляцій, підрив ортодоксальної християнської віри (яка забороняє скупість)... перетворення сільського господарства в підприємство, що приносить величезні гроші: ці конкретні аспекти величезної і ненаситної концентрації на прибутках є численними ілюстраціями нашого гріховного змішання цінностей.

Якщо люди перестануть благоговіти перед давніми звичаями, вони майже напевно будуть ставитися до цього світу як до своєї приватної власності, призначеної для їх чуттєвого задоволення; і таким чином, в своїй жадобі насолод вони знищать власність майбутніх поколінь, своїх сучасників і навіть самих себе. власний капітал.

..таким чином, людство зараз знаходиться в пастці занепаду своїх сил і виснаження тих природних ресурсів, які люди безглуздо розграбували.

Чому б нам не використати спадщину століть, духовну і матеріальну, для власного миттєвого задоволення і не залишити нащадків у спокої? Що стосується простої раціональності, то особисті інтереси не можуть служити аргументом проти апетитів нинішніх власників. Однак всередині деяких з нас голос, який не є вимогою особистих інтересів або чистої раціональності, говорить, що ми не маємо права приносити собі задоволення на шкоду пам'яті наших предків і перспективам наших нащадків. Ми покладаємось на наші нинішні переваги лише завдяки довірі.

І Берк, якби він бачив наше століття, ніколи б не визнав, що суспільство споживання, настільки близьке до самогубства, - це кінець, до якого Провидіння підготувало людині.

Немає програних справ, тому що немає виграних справ.

Упередження - це не фанатизм чи забобони, хоча іноді це може перерости в них. Упередження-це упереджена думка, відповідь, яку дають людині інтуїція і успадковане від предків одностайність думок, коли йому не вистачає часу або знань, щоб прийти до рішення, заснованому на чистому розумі.

Моральний занепад спочатку перешкоджає, а потім і душить чесний уряд, нормальну торгівлю і навіть здатність отримувати справжнє задоволення від благ цього світу. Примус застосовується зверху, тоді як самодисципліна слабшає внизу, а останні свободи зникають під вагою унітарної держави.... З тих пір, як релігія втратила владу над душами людей, найпомітніша межа, яка відокремлювала добро від зла, була зруйнована; королі та народи керуються випадком, і ніхто не може сказати, де природні межі деспотизму та розбещеності.

Навіть наймудріші з людей не можуть жити, керуючись тільки розумом; чистий, гордовитий розум, відкидає вимоги забобонів (які зазвичай є також вимогами совісті), веде до пустки зів'ялих надій і кричущого самотності, позбавленому Бога і людини: пустеля, в якій сатана спокушав Христа, була не більш жахливою, ніж посушливий простір інтелектуального марнославства, позбавлене традицій і інтуїції, де сучасна людина піддається спокусі власної гордині.

Істинне дотримання велінням природи вимагає поваги до минулого і турботи про майбутнє. "Природа" - це не просто відчуття минущого моменту; вона вічна, хоча ми, швидкоплинні люди, відчуваємо лише її частину. Ми не маємо права наражати на небезпеку щастя нащадків, нахабно маніпулюючи спадщиною людства.

Звичайна книга для звичайних екологів

Метою будь-якої доброї Конституції є досягнення в суспільстві високого ступеня політичної гармонії, з тим щоб можна було підтримувати порядок, справедливість і свободу.

Я консерватор. Цілком можливо, що я на боці переможених; я часто так думаю. І все ж, за дивною примхою долі, я волів би, скажімо, програти з Сократом, ніж виграти з Леніним.

Або порядок в космосі реальний, або все навколо - хаос. Якщо ми пливемо за течією в хаосі, то тендітні егалітарні доктрини і визвольні програми революційних реформаторів не мають ніякого значення, оскільки у вирі Хаосу мають значення тільки сила і апетит.

Лібертаріанець думає, що цей світ - в основному арена для чванливого его; консерватор же замість цього виявляється пілігримом в царстві таємниць і чудес, де потрібні борг, дисципліна і самопожертва - і де нагородою є любов, що перевершує будь-яке розуміння.

Ми не можемо створити рай на землі, хоча можемо створити пекло.

Кожне право пов'язане з обов'язком, кожна свобода тягне за собою відповідну відповідальність.

Я не любив холодної гармонії та бездоганної впорядкованості організації; я прагнув до різноманітності, таємниці, традицій, шанованих, жахливих. Я зневажав софістів і калькуляторів; я шукав на дотик віру, честь і приписуючу лояльність. Я б віддав скільки завгодно неокласичних фронтонів за одну бідну пошарпану горгулью.

Хороше суспільство характеризується високим рівнем порядку, справедливості та свободи. Серед них порядок має першорядне значення, оскільки справедливість не може бути забезпечена до досягнення прийнятного цивільного порядку, а свобода не може бути нічим іншим, як насильством, поки порядок не дасть нам законів.

..тільки недобросовісні або недалекоглядні люди можуть захищати забруднення та деградацію сільської місцевості.

Ресурси природи, як і духовні, виснажуються, і все, до чого може прагнути сумлінна людина, - це бути консерватором в буквальному сенсі слова, оберігаючи те, що залишилося від культури і природних багатств, від жорстоких вимог сучасного життя.

Політика переходить в етику, а етика повертається до теології.

Студенту корисно бути бідним. Купуючи і витрачаючи гроші, типовий американський студент коледжу витрачає свої сили даремно. Робота і споглядання несумісні, і дні, проведені в університеті, повинні бути днями споглядання.

Справжня література-це щось набагато більше, ніж нешкідливий інструмент для швидкоплинного проведення часу. Мета великої літератури-допомогти нам стати повноцінними людьми.

Руссо та його учні були сповнені рішучості зробити людей вільними; у більшості країн світу вони здобули перемогу; люди звільнилися від сім'ї, церкви, міста, класу, Гільдії; але замість цього вони носять ланцюги держави і вмирають від нудьги або задушливої самотності.

Тепер я розумів, що мій розум не був просвітленим: це був готичний розум, середньовічний за своїм характером і структурою. Я не любив холодну гармонію та ідеальну впорядкованість організації; я шукав різноманітності, таємниці, традицій, поважного, жахливого.

Сучасне видовище зниклих лісів та зруйнованих земель, марнотратної нафти та нещадного видобутку корисних копалин, необдумано зростаючих державних боргів, поки від них не відмовляться, і постійного перегляду позитивного законодавства свідчить про те, що робить епоха без пошани з самою собою та її наступниками.

Консерватор " вважає, що політична політика спрямована на збереження порядку, справедливості і свободи. Ідеолог, навпаки, розглядає політику як революційний інструмент перетворення суспільства і навіть людської природи. У своєму прагненні до утопії ідеолог нещадний.

Замість того, щоб облагороджувати суспільну свідомість і зміцнювати соціальну структуру, прикладна наука швидко стала головною зброєю грубого індивідуалізму, який був ненависний скромним і праведним людям (Джон Квінсі). Адамс, джерело величезних статків, відокремлене від обов'язку, знаряддя безпринципних амбіцій і жадібного матеріалізму. Незабаром це завдало шкоди самій країні, яку Адамс любив, і цей спотворюючий процес не припинявся з його днів.

Смирення, яке Берк високо цінував серед чеснот, є єдиним ефективним засобом стримування цього вродженого марнославства; проте наш світ майже забув про природу смирення. Підпорядкування вимогам смирення колись було прийнятним для людини завдяки доктрині благодаті; ця ретельно розроблена доктрина була придушена сучасною самовпевненістю.

Суспільство, яке заперечує роль серця, дуже швидко стає безсердечним.