Leo Strauss відомі цитати

Єврейський народ і його доля є живим свідченням відсутності Спокути. У цьому, можна сказати, і полягає сенс слова "обраний народ"; євреї обрані для того, щоб довести відсутність Спокути.

Людина не може спростувати те, чого він до кінця не зрозумів.

Прикметник "політичний" в "політичній філософії" позначає не стільки предмет, скільки спосіб розгляду; з цієї точки зору, я кажу, "політична філософія" означає В першу чергу не філософське вивчення політики, а політичну або популярну трактування філософії або політичне введення звернення до філософії - це спроба відвести кваліфікованих громадян, або, скоріше, їх кваліфікованих синів, від політичного життя до філософської.

Життя занадто коротке, щоб жити з будь-якими книгами, крім найбільших.

Ліберальна освіта нагадує тим членам масової демократії, які мають вуха, щоб почути про людську велич.

Виховання досконалого джентльмена, прагнення до людської досконалості, ліберальна освіта полягає в тому, щоб нагадувати собі про людську досконалість, про людську велич.

Абсолютна терпимість абсолютно неможлива; нібито абсолютна терпимість обертається лютою ненавистю до тих, хто ясно і найбільш рішуче заявляє, що існують незмінні стандарти, закладені в природі людини і речей.

Історія вчить нас, що від певної точки зору відмовлялися на користь іншої всі люди, або всі компетентні люди, або, можливо, лише найгучніші; вона не вчить нас, чи була зміна обґрунтованою, чи відкинута точка зору заслуговувала на те, щоб її відкинули. Тільки неупереджений аналіз розглянутої точки зору, аналіз, який не був би засліплений перемогою або приголомшений поразкою прихильників відповідної точки зору, міг би навчити нас чому-небудь щодо цінності цієї точки зору і, отже, щодо сенсу історичних змін.

Щоб запобігти небезпеці [від теорії] для життя, Ніцше міг вибрати один із двох шляхів: він міг наполягати на суворо езотеричному характері теоретичного аналізу життя, тобто відновити платонівське уявлення про благородну оману, або ж він міг заперечувати саму можливість теорії і, таким чином, розуміти мислення як по суті підпорядкований життю чи долі або залежний від них... Якщо не сам Ніцше, то, якщо що, його наступники [Хайдеггер] прийняли другу альтернативу.

Не слід говорити або робити нічого такого, що могло б створити враження, що неупереджене переосмислення найосновніших передумов філософії є суто академічною чи історичною справою.

Усвідомлюючи, що ми нічого не знаємо про найважливіші речі, ми в той же час усвідомлюємо, що найважливіше для нас або єдине, що нам необхідно, - це пошук знань про найважливіші речі або пошук мудрості.

Це правда, що успішний пошук мудрості може призвести до того, що мудрість - це не єдине, що нам потрібно. Але цей результат був би важливим, оскільки він є результатом пошуку мудрості: саме заперечення розуму має бути розумним запереченням.

Найбільш поверхневий факт, що стосується "розмов", - той факт, що кількість їх розділів дорівнює кількості книг з історії Росії Лівія,-змусив нас розпочати ланцюжок попередніх міркувань, які раптом привели нас віч-на-віч з єдиною цитатою Нового Завіту, яка коли-небудь з'являлася в двох книгах Макіавеллі, і з жахливе богохульство.

Наше розуміння думки минулого може бути тим більш адекватним, чим менше історик переконаний в перевазі своєї власної точки зору або чим більше він готовий допустити можливість того, що йому, можливо, доведеться щось дізнатися не тільки про мислителів минулого, а й про інших мислителів. від них.

Віра в те, що ціннісні судження, в кінцевому рахунку, не піддаються раціональному контролю, заохочує схильність до безвідповідальних тверджень щодо правильного і неправильного, хорошого і поганого. Хтось ухиляється від обговорення серйозних питань, просто видаючи їх за проблеми цінностей, тоді як, м'яко кажучи, багато з цих конфліктів виникли через саму людську згоду щодо цінностей.

Причини, за якими Бог спілкується з людиною, повинні бути віднесені до причин, за якими він повідомляє йому про своє створення світу - і людини.

Якщо Бог єдиний і якщо не може бути ніякого іншого Бога, то не може бути і ідеї Бога.

Будь-яка політична дія спрямована або на збереження, або на зміну. Коли ми хочемо зберегти, ми хочемо запобігти змінам на гірше; коли ми хочемо змінитися, ми хочемо досягти чогось кращого. У такому випадку будь-яка політична дія керується будь-якою думкою про краще чи гірше.

Ми якось віримо, що наша точка зору вища, ніж у найбільших умів, або тому, що наша точка зору відповідає нашому часу, а наш час, будучи пізнішим, ніж час найбільших умів, можна вважати вищим за їхній час; або тому, що ми віримо, що кожен з найбільших умів мав рацію зі своєї точки зору, але не просто правий, як він стверджує.

Поверхневі помилки, що приховують від нас наше справжнє становище, зводяться до наступного: ми є або можемо бути мудрішими, ніж наймудріші люди минулого. Таким чином, нас змушують грати роль не уважних і слухняних слухачів, а імпресаріо і приборкувачів левів.

Чоловіків постійно приваблюють і вводять в оману дві протилежні принади: чарівність компетентності, породжена математикою та всім, що пов'язано з математикою, і чарівність смиренного благоговіння, породжена роздумами про людську душу та її переживання. Філософія характеризується м'яким, хоча і твердим відмовою піддаватися ні тому, ні іншому чарівності.

Люди, мабуть, завжди робили різницю (наприклад, у судових питаннях) між чутками та тим, що вони бачили на власні очі, і віддавали перевагу тому, що вони бачили, а не тому, що вони просто чули від інших. Але спочатку використання цієї різниці обмежувалося приватними або вторинними питаннями. Що стосується найважливіших питань, то в першу чергу і правильним чином єдиним джерелом знань були чутки.

Згідно з нашою соціальною наукою, ми можемо бути або стати мудрими у всіх питаннях другорядного значення, але ми повинні змиритися з повним незнанням у найважливішому відношенні: ми не можемо мати жодних знань щодо кінцевих принципів нашого вибору, тобто щодо його обґрунтованості чи необгрунтованості... Тоді ми опиняємося в положенні істот, які зберігають здоровий глузд, коли займаються тривіальними справами, і які грають в азартні ігри як божевільні, коли стикаються з серйозними проблемами.

Але біблійний Бог не тільки Один, але і єдино можливий.

Я розумію, що Консерватор-це людина, яка зневажає вульгарність; але аргумент, який стосується виключно розрахунків на успіх і заснований на сліпоті до благородства зусиль, є вульгарним.

Бо як би не намагалися вигнати природу вилами для сіна, вона завжди повернеться.

Мовчання мудрої людини завжди наповнене змістом.

Отже, Бог непізнаваний. Це фундаментальна передумова Біблії.

Очікувати, що співробітники філософських факультетів будуть філософами, так само абсурдно, як очікувати, що співробітники художніх факультетів будуть художниками.

Таким чином, філософствувати означає Підніматися від суспільної догми до, по суті, приватного знання.

Вони [філософи] вважали, що освіта є єдиною відповіддю на завжди нагальне питання, насамперед політичне, про те, як примирити порядок, який не є гнобленням, зі свободою, яка не є вседозволеністю.

Навіть доводячи, що певна точка зору необхідна для хорошого життя, ми просто доводимо, що розглянута точка зору є благотворним міфом: ми не доводимо, що вона істинна.

Ліберальний релятивізм сягає корінням у традицію толерантності, засновану на природному праві, або уявлення про те, що кожна людина має природне право шукати щастя так, як вона його розуміє; але сам по собі він є осередком нетерпимості.

Сучасне заперечення природного права веде до нігілізму-більш того, воно тотожне нігілізму,

Жодна кривава чи безкровна зміна суспільства не може викорінити зло в людині: поки будуть існувати люди, будуть існувати злість, заздрість і ненависть, і, отже, не може бути суспільства, якому не доводилося б вдаватися до примусового стримування.

Якщо вищі речі непізнавані, то вищою здатністю або чеснотою людини не може бути теоретична мудрість.

Звільнення вчених від філософії ,на думку [Ніцше], є лише частиною демократичного руху, тобто звільнення нижчих від підпорядкування вищим. ... Плебейський характер сучасного вченого обумовлений тим, що він не відчуває до себе поваги.

Безпечніше намагатися зрозуміти низький у світлі високого, ніж високий у світлі низького. Останнє неминуче спотворює високе, тоді як перше не позбавляє низьке свободи розкритися так повно, як воно є насправді.

Гуманітарна освіта, яка полягає в постійному спілкуванні з найбільшими умами, є вихованням вищої форми скромності. ... Водночас це виховання сміливості. ... Це вимагає від нас сміливості, неявної рішучості ставитися до загальноприйнятих поглядів як до простих думок або до середньостатистичних думок як до крайніх думок, які з такою ж ймовірністю виявляться помилковими, як і найдивніші або найменш популярні думки

Усвідомлюючи гідність розуму, ми усвідомлюємо справжню основу гідності людини і, отже, доброту світу, в якому ми розуміємо його як створений або нестворений, який є домом людини, тому що це будинок людського розуму.

Наприклад, говорячи про "сукупність знань" або "результати досліджень", ми мовчки присвоюємо один і той же когнітивний статус успадкованим знанням і незалежно набутим знанням. Щоб протистояти цій тенденції, потрібні особливі зусилля, щоб перетворити успадковані знання на справжні, оновивши їх початкове відкриття та розрізняючи справжні та хибні елементи того, що претендує на успадковані знання.

Роз'яснення наших політичних ідей поступово перетворюється в історію політичних ідей і стає невідмінним від неї.