Thomas Nagel відомі цитати

Якщо sub specie aeternitatis не має підстав вважати, що щось має значення, то це теж не має значення, і ми можемо ставитися до свого абсурдного життя з іронією, а не з героїзмом чи відчаєм.

Я хочу, щоб атеїзм був істинним, і мене турбує той факт, що деякі найрозумніші та поінформовані люди, яких я знаю, є віруючими. Справа не тільки в тому, що я не вірю в Бога, і, природно, я сподіваюся, що я правий у своїх переконаннях. Я сподіваюся, що Бога немає! Я не хочу, щоб Бог існував; я не хочу, щоб Всесвіт був таким.

Матеріалізм неповний навіть як теорія фізичного світу, оскільки фізичний світ включає в себе свідомі організми, які є одними з його найбільш яскравих мешканців.

Те, що ми вважаємо, що ми робимо, коли думаємо про те, як справи насправді або як ми повинні діяти, - це щось таке, що не може бути узгоджено з редуктивним натуралізмом з причин, відмінних від тих, які тягнуть за собою незвідність свідомості. Проблема полягає не тільки в суб'єктивності мислення, але і в його здатності долати суб'єктивність і відкривати те, що об'єктивно має місце.... Думка та міркування є правильними чи неправильними через те, що не залежить від переконань мислителя і навіть не залежить від спільноти мислителів, до якої він належить. (с. 71)

Абсурдність-це одна з найбільш людських рис у нас: прояв наших найдосконаліших і найцікавіших рис характеру.

Можливо, віра в Бога-це віра в те, що Всесвіт осягнена, але не для нас.

Життя може бути не тільки безглуздим, але й абсурдним.

Кожне наше життя-це частина тривалого процесу поступового пробудження Всесвіту і її усвідомлення самої себе.

Люди мають надію на остаточний розрахунок, але інтелектуальна смиренність вимагає, щоб ми чинили опір спокусі припустити, що інструментів, якими ми володіємо зараз, в принципі достатньо для розуміння Всесвіту в цілому.

Кожен має право час від часу вчиняти вбивства у своїй уяві, не кажучи вже про менші правопорушення.

Існує тенденція Шукати об'єктивне пояснення всьому, перш ніж визнати його реальність.

кожне суб'єктивне явище, по суті, пов'язане з однією-єдиною точкою зору, і здається неминучим, що об'єктивна фізична теорія відмовиться від цієї точки зору.

по суті, організм має свідомі психічні стани тоді і тільки тоді, коли є щось таке, як бути цим організмом-те, що це таке для організму.

Будь-яка редукціоністська програма повинна базуватися на аналізі того, що підлягає скороченню. Якщо в ході аналізу щось не береться до уваги, проблема буде поставлена невірно.

Мені здається, що, як це зазвичай уявляється, нинішнє ортодоксальне уявлення про космічний порядок є продуктом панівних припущень, які не мають підтримки, і що воно суперечить здоровому глузду.

На перший погляд, вкрай малоймовірно, що життя, яким ми його знаємо, є результатом послідовності фізичних випадковостей у поєднанні з механізмом природного відбору. Передбачається, що ми повинні відмовитися від цієї наївної відповіді не на користь повністю розробленого фізичного/хімічного пояснення, а на користь альтернативи, яка насправді є схемою пояснення, підкріпленої деякими прикладами. Чого, наскільки мені відомо, не вистачає, так це переконливий аргумент, що ця історія має незначну ймовірність бути правдивою.

Справа не тільки в тому, що я не вірю в Бога і, природно, сподіваюся, що Бога немає. Я не хочу, щоб Бог існував; я не хочу, щоб Всесвіт був таким.

Як це - бути кажаном? Як це - бути кажаном?

Людина може бути жадібним, заздрісним, боягузливим, холодним, недружнім, недобрим, марнославним або самовпевненим, але вести себе бездоганно завдяки монументальному вольовому акту.

Все суще, живе чи ні, складається з елементів, що мають як фізичну, так і нефізичну природу, тобто здатних об'єднуватися в ментальні цілісності. Таким чином, цей спрощений підхід також можна охарактеризувати як форму панпсихізму: усі елементи фізичного світу також є психічними....

Всесвіт став не тільки свідомим і усвідомлюючим сам, але й здатним у деяких відношеннях вибирати свій шлях у майбутнє, хоча всі три фактори - свідомість, знання та вибір - розподілені по величезній юрбі істот, що діють як індивідуально, так і колективно.

Великий когнітивний зсув-це розширення свідомості від перспективної форми, що міститься в житті конкретних істот, до об'єктивної, що охоплює весь світ формі, яка існує як індивідуально, так і інтерсуб'єктивно. Спочатку це був біологічний еволюційний процес, а у нашого виду він став також колективним культурним процесом. Життя кожного з нас-це частина тривалого процесу поступового пробудження Всесвіту і її усвідомлення самої себе.

Справа в тому, що... прожити своє життя у всій складності того, ким ти є, а це щось набагато темніше, суперечливіше, більше схоже на вир імпульсів і пристрастей, жорстокості, екстазу і божевілля, ніж здається цивілізованій істоті, яка ковзає по поверхні і плавно вписується в світ.

Без свідомості проблема взаємодії розуму і тіла була б набагато менш цікавою. Зі свідомістю це здається безнадійною справою.

Я розглядаю етику як розділ психології.

однаково реальний на всіх етапах його життя; зокрема, той факт, що присутній певний етап, не може розглядатися як надання йому особливого статусу.

Шукати єдину загальну теорію про те, як приймати правильні рішення, - це все одно, що шукати єдину теорію про те, як вирішити, у що вірити.

Теорія мотивації є хибною, якщо вона робить зрозумілою поведінку, яка насправді не є зрозумілою.

Я вважаю, що в кінцевому рахунку нинішні спроби зрозуміти розум за аналогією зі штучними комп'ютерами, які можуть чудово виконувати деякі з тих же зовнішніх завдань, що і свідомі істоти, будуть визнані гігантською тратою часу.

Сам по собі альтруїзм залежить від визнання реальності інших людей і від еквівалентної здатності сприймати себе всього лише як одного з багатьох індивідів.

Проблема полягає в протиставленні суб'єктивної і об'єктивної точок зору. Існує тенденція Шукати об'єктивне пояснення всьому, перш ніж визнати його реальність. Але часто те, що представляється більш суб'єктивною точкою зору, не може бути пояснено таким чином. Таким чином, або об'єктивна концепція світу неповна, або суб'єктивна включає в себе ілюзії, від яких слід відмовитися.

Здоровий глузд - це не останнє слово в етиці чи деінде, але, як сказав Дж. Л. Остін про буденну мову, за ним стоїть перше слово: його слід вивчити, перш ніж відкидати.

Зовнішній погляд [на свободу волі] нав'язується нам в той самий час, коли ми чинимо опір йому. Одним із способів, яким це відбувається, є поступова ерозія того, що ми робимо, применшуючи те, що відбувається.

Включення наслідків у концепцію того, що ми зробили, є визнанням того, що ми є частинами світу, але парадоксальний характер моральної удачі, що випливає з цього визнання, показує, що ми не в змозі діяти з такою точкою зору, оскільки вона залишає нас ніким.

Як тільки ми сприймаємо будь-який аспект того, що робимо ми чи хтось інший, як щось, що відбувається, ми втрачаємо віру в те, що це було зроблено, і що ми можемо судити про те, хто це робить, а не лише про те, що відбувається.

Чим більше деталей ми дізнаємось про хімічну основу життя та складність генетичного коду, тим неймовірнішим стає стандартний Історичний виклад

Якщо життя несправжнє, якщо в ньому немає нічого серйозного, а його метою є могила, то, можливо, безглуздо сприймати себе так серйозно.

Свідомість-це те, що робить проблему взаємодії розуму і тіла дійсно нерозв'язною.

Якби я думав, що все, що я роблю, визначається моїми обставинами та моїм психологічним станом, я відчував би себе в пастці.

Я не впевнений, що розумію, який сенс нести відповідальність за наш вибір, якщо він не визначений.

Розум універсальний, оскільки жодна спроба оскаржити його результати в кінцевому підсумку не може уникнути звернення до розуму - наприклад, стверджуючи, що те, що було представлено як аргумент, насправді є раціоналізацією. Це може підірвати нашу впевненість в оригінальному методі або практиці тільки тому, що дасть нам підстави вірити в щось інше, так що врешті-решт нам доведеться обміркувати аргументи, щоб прийняти рішення.

Я б насправді не заперечував проти смерті, якби за нею не пішла сама смерть.

На перший погляд, вкрай малоймовірно, що життя, яким ми його знаємо, є результатом послідовності фізичних випадковостей у поєднанні з механізмом природного відбору.

Філософія-це дитинство інтелекту, і культура, яка намагається його обійти, ніколи не виросте.

Якщо ви хочете знати правду, а не просто щось сказати, вам буде набагато менше сказати.

Управління людським життям-це заняття на повний робочий день, якому кожен присвячує десятиліття напруженої роботи.