Timothy Garton Ash відомі цитати

Ядерне розповсюдження - як і розповсюдження зброї масового знищення в цілому-є однією з найбільших небезпек нашого часу.

Тим не менш, залишається відкритим питання: Як знайти баланс між свободою слова і взаємною повагою в цьому заплутаному світі, благословенному і проклятому миттєвої зв'язком? Ми не повинні відповідати вогнем на вогонь, погрозами на погрози.

Перше завдання історика і журналіста - знаходити факти. Це не єдина робота, можливо, не найважливіша, але перша. Факти - це бруківка, з якої ми будуємо дороги аналізу, мозаїчні плитки, які ми складаємо разом, щоб скласти картину минулого і сьогодення. Виникнуть розбіжності щодо того, куди веде дорога і яка реальність чи істина розкривається в мозаїчній картині. Самі факти повинні бути зіставлені з усіма доступними доказами. Але деякі з них округлі і тверді, і наймогутніші лідери в світі можуть спіткнутися об них. Так само можуть чинити письменники, дисиденти і святі.

Європа-жінка середнього віку, яка вже перенесла кілька серцевих нападів і зараз переживає найсерйознішу кризу здоров'я у своєму житті, але вона не повинна бути смертельною.

Проблема в тому, що недоторканність приватного життя одночасно важлива і для свободи, і для безпеки. Міністр Кабінету Міністрів, який тримає свою коханку на атласних простирадлах за рахунок французьких платників податків, не може справедливо заперечувати, коли преса викриває його нецільове використання державних коштів. Наша свобода уважно стежити за поведінкою громадських діячів перевершує вимогу міністра про недоторканність приватного життя. Питання в тому, де і як ми проводимо межу між справжніми суспільними інтересами і тим, що є лише інтересами громадськості?

Росія втратила імперію, але ще не знайшла своєї ролі. Росія повинна вирішити, ким вона хоче бути. І, як ми знаємо у Великобританії, це займає деякий час. Втратити імперію досить важко, і Росія втратила свою імперію дуже швидко і дуже гідно, тобто мирно, вона не воювала.

Америку розділяє велика суперечка про неї саму. Європу розділяє велика суперечка про Америку.

За винятком найжахливіших міських нетрів, Америка не схожа на первісні капіталістичні джунглі європейської уяви, де люди ховаються, як поранені тварини, щоб померти в залитих кров'ю норах.

Прості американці, і особливо невелика меншість, яка активно бере участь у демократичних та республіканських праймеріз, повинні знати більше про те, що люди по всьому світу думають і говорять про США. Бо якщо ви наслідуєте цей приклад, ви зрозумієте, що ослаблення американської могутності відбувається швидше, ніж передбачала більшість з нас, тоді як політики у Вашингтоні поводяться як Олені на Гоні зі зчепленими рогами.

Я також був засмучений, хоча і не здивований слабкістю реакції ЄС на злочинний напад на посольство Данії в Сирії, який, здається, був дозволений, якщо не активно заохочувався, сирійським режимом.

Америка повинна повторити шлях Колумба. Світу більше не потрібно відкривати Америку, але Америці терміново потрібно дізнатися, як світ дивиться на Америку.

Одне, що я точно знаю, це те, що насильство або пряма загроза насильства, подібні до тих, які ми спостерігали за останні кілька днів, є абсолютно невиправданими як реакція на будь-яке опубліковане слово чи зображення.

Необхідно зробити всі кроки, які дозволять створити хоч одне робоче місце для безробітного європейця. Необхідно усунути кожен сантиметр бюрократичної тяганини, через яку хтось залишається без роботи.

Центральне твердження зовнішньої політики адміністрації Буша полягає в тому, що поширення демократії на Близькому Сході є ліками від тероризму.

Але перехід від політики насильства до демократичного компромісу завжди пов'язаний з труднощами.

Розвиток інформаційних технологій і глобалізованих засобів масової інформації означає, що наймогутніші збройні сили в світовій історії можуть програти війну не на полі битви, покритому пилом і кров'ю, а на полі битви світової громадської думки.

Канадці, як правило, трохи релігійніші, ніж більшість європейців, хоча і не більше, ніж поляки чи українці. Найголовніше, їхнє ставлення до імміграції та етнічних меншин більш позитивне, ніж у більшості європейців.

Ключем до збереження свободи в сучасному світі є визнання множинності ідентичностей.

Побувати у Флоренції - значить поміркувати про складне розмаїття Європи і її втрачений творчий потенціал.

Сказавши " Так " Туреччині, ЄС має труднощі з пошуком чітких і послідовних підстав для того, щоб сказати "ні" іншим, ще більш віддаленим кандидатам, але близькість до Європи, схоже, залишається незмінною вимогою.

У мене є жахливе передчуття, що майбутні історики, можливо, напишуть про вибори в травні 2014 року: "це був тривожний дзвінок, від якого Європа так і не змогла прокинутися.

Найбільша проблема Європи-це її успіх.

Факти суперечливі. Спростовуйте заяви демократично обраних лідерів, а також диктаторів, біографів і автобіографісток, шпигунів і героїв, катів і постмодерністів. Повалитель брехні, напівправди, міфів; всіх цих "легких промов", які заспокоюють жорстоких людей.

Я люблю цю країну, але Юніон джек залишає мене байдужим.

Вже виросло покоління європейських випускників, які відчувають, що у них забрали краще майбутнє, на яке вони сподівалися. Вони належать до нового класу-прекаріату.

Я історик за освітою та переконаннями. Отже, історія-це те, що завжди формувало мої уявлення про міжнародні відносини. Я думаю, наприклад, що причина, по якій я, можливо, раніше, ніж деякі інші, зміг побачити, що радянська імперія у Східній Європі занепадає, якщо не розпадається, полягала в тому, що я прийшов до цього через історію і через Німеччину, а не через радянологію і Москву. І тому відправною точкою було те, що жодна імперія в історії не проіснувала вічно, і ця теж не проіснує.

Що у нас на думці? Це глобальний тріумф капіталізму. Демократія викликає запеклі суперечки. Свобода знаходиться під загрозою навіть у таких усталених демократичних країнах, як Великобританія. Панування заходу похитнулося. Але капіталізм є у всіх. Американці та європейці роблять це. Індійці роблять це. Російські олігархи і саудівські принци роблять це. Навіть китайські комуністи роблять це.... Карл Маркс перекинувся б у труні. А може, і ні, оскільки деякі з його робіт зловісно віщували нашу епоху глобального капіталізму. Його рецепт не спрацював, але його опис був пророчим.

Ну, саме так працює демократія. Ми повинні побудувати цю Європу з того матеріалу, який є в нашому розпорядженні. І цей матеріал-Національна демократія.

Я вважаю, що дискусії в Китаї про свою політичну систему всередині країни, а також про претензії Китаю на участь в міжнародній системі є одними з найоригінальніших, дивовижних і захоплюючих в наш час. Відправною точкою є система, яку ніхто з нас не очікував побачити, яку я називаю Ленінським капіталізмом, але також очевидно, що це найважливіша сила, що формується. Питання про відносини Китаю зі Сполученими Штатами зокрема і з рештою світу в цілому - це питання війни і миру в 21 столітті.

Америка присутня на всіх рівнях британського життя, від водія таксі до прем'єр-міністра.

Отже, що ж говорили європейці своїм лідерам? Загальне повідомлення було чудово підсумовано карикатуристом Чаппаттом, який зобразив групу протестуючих, що тримають плакат із написом "незадоволені", і одного з них, що кричить у мегафон в урну для голосування. Існує 28 держав-членів і 28 різновидів нещасних.

В умовах демократії, в кінцевому рахунку, ми, громадяни, самі вирішуємо, де знайти баланс між безпекою і недоторканністю приватного життя, безпекою і свободою. Нашим життям і свободам загрожує не тільки тероризм, а й масові посягання на наше приватне життя в ім'я боротьби з тероризмом. Якщо ті компанії, від яких уряди насправді отримують більшу частину нашої інтимної інформації, хочуть показати, що вони все ще на боці ангелів, їм краще також приєднатися до цієї боротьби за прозорість.

Ще однією спільною рисою канадців та європейців є одержимість Сполученими Штатами та прагнення відрізняти себе від них, часто за допомогою грубих стереотипів.

Справа не тільки в тому, що малювати Гітлера на стіні (або на залишках стіни) вкрай образливо для лідерів і народу демократичної Німеччини. Це також надзвичайно контрпродуктивно. Такий соус не робить змістовну критику більш цікавою. Це означає, що все блюдо відсувається в сторону. Це не означає, що до голосу Британії прислухаються більш уважно в Раді Європи. Це означає, що до нього прислухаються ще менше.