Fred Hoyle відомі цитати

Космос-це зовсім не віддалене місце. До нього всього годину їзди, якщо їхати прямо вгору на машині.

Ми неминуче є результатом тривалого процесу навчання, адаптації, мутацій та еволюції, продуктом історії, яка передує нашому народженню як біологічному виду і налічує багато тисяч тисячоліть... Якщо заглибитися в минуле, то ми маємо спільного предка з нашими побратимами-приматами; а якщо заглибитися ще далі, то ми маємо спільного предка з усіма іншими живими істотами і рослинами, аж до найпростіших мікробів. Чим далі ми йдемо в минуле, тим більше відрізняємося від зовнішніх проявів і моделей поведінки, які ми спостерігаємо сьогодні.

Справжня природа людства-вчитися на помилках, а не на особистому прикладі.

Імовірність виникнення життя з неживої матерії дорівнює 1 до числа з 40 000 нулів після нього (1040 000).... Цього достатньо, щоб поховати Дарвіна і всю теорію еволюції. Не було первісного бульйону ні на цій планеті, ні на будь-якій іншій, і якщо зародження життя не було випадковим, то, отже, воно повинно було бути продуктом цілеспрямованого розуму.

Сверхразум познущався над фізикою.

Мабуть, характерною рисою всіх великих творів є те, що їх творці носять маску неточності.

У Всесвіті є чіткий план, хоча я і не знаю, для чого він потрібен.

Наука - це передбачення, а не пояснення.

Як тільки з'явиться фотографія землі, зроблена ззовні, як тільки стане відома абсолютна ізольованість Землі, з'явиться нова ідея, не менш потужна, ніж будь-яка інша в історії.

Здаються непереборними труднощі подорожей в глибокий космос наводять на думку про намір утримати нас вдома, в нашій власній Сонячній системі, а фізична природа нашої частини Всесвіту, а також основні правила фізики і хімії попереджають про них, як про бар'єри, призначених для ізоляції розумного життя.. Це означає, що для нас, на відміну від ситуації з простими мікроорганізмами, подорож у глибокий космос, мабуть, абсолютно неможлива.

З наукової точки зору це припущення про великий вибух набагато менш прийнятне з двох. Оскільки це ірраціональний процес, який неможливо описати науковими термінами. ...З філософської точки зору я також не бачу вагомих причин віддавати перевагу ідеї великого вибуху. Дійсно, у філософському сенсі це здається мені явно незадовільним поняттям, оскільки воно пропускає основне припущення, яке ніколи не може бути оскаржене прямим зверненням до спостереження.

Помилково вважати, що потенційно великі люди зустрічаються рідко. Рідкісні умови, які дозволяють реалізувати обіцянку величі. Чого так важко досягти, так це культурного фону, який дозволяє перетворити потенційне велич в дійсне.

Іронія полягає в тому, що наукові факти відкидають Дарвіна, але залишають Вільяма Пейлі, який вже більше ста років викликає інтерес у науковому світі, все ще в турнірі з шансом стати остаточним переможцем... Дійсно, така теорія настільки очевидна, що виникає питання, чому вона не отримала широкого визнання як самоочевидна. Причини скоріше психологічні, ніж наукові.

Той, хто живе серед собак, повинен навчитися важко дихати.

Якийсь надвичисний інтелект, мабуть, розробив властивості атома вуглецю, інакше ймовірність того, що я знайду такий атом за допомогою сліпих сил природи, була б вкрай мала.

Мабуть, найвеличнішою особливістю всього нашого існування є те, що, хоча наш розум досить сильний, щоб глибоко проникнути в еволюцію цього абсолютно неймовірного Всесвіту, ми все ще не маємо ні найменшого натяку на власну долю.

Я не вірю, що з дослідження купи шлаку, яка представляє собою поверхню Місяця, вийде щось дійсно варте...Ніхто не повинен припускати, що величезний фінансовий бюджет НАСА означає, що астрономія зараз добре підтримується.

Наука сьогодні прив'язана до парадигм. Всі шляхи перекриті помилковими поданнями, і якщо ви спробуєте опублікувати що-небудь в журналі сьогодні, ви зіткнетеся з парадигмою, і редактори відмовлять вам у публікації

Слова схожі на гарпуни. Як тільки вони встромляються, їх дуже важко витягнути.

Релігія-це лише відчайдушна спроба знайти вихід із справді жахливої ситуації, в якій ми опинилися. Ми знаходимося в цьому абсолютно фантастичному всесвіті і навряд чи маємо уявлення про те, чи має наше існування якийсь реальний сенс. Тому не дивно, що багато людей відчувають потребу в якійсь вірі, яка дає їм відчуття безпеки, і не дивно, що вони дуже зляться на таких людей, як я, які кажуть, що це ілюзія.

Я без коливань можу сказати, що в результаті над теорією Великого вибуху нависла похмура пелена. Як я вже згадував раніше, коли факти суперечать теорії, досвід показує, що вона рідко відновлюється.

Основні зусилля дослідників були спрямовані на те, щоб зам'яти протиріччя в Теорії великого вибуху, вибудувати ідею, яка ставала все більш складною і громіздкою.

Недалеко від місця проведення зустрічі, на одному із знаменитих чаювань клубу "обсерваторія", Фред якось почав виступ словами: "О, о, по суті, зірка-це досить проста річ". І з глибини кімнати почувся голос Р. О. Редмана, який сказав: "Ну, Фред, ти б теж виглядав досить просто з відстані в десять парсеків!

У масовій свідомості, якщо Хойла і пам'ятають, то як першопрохідця дискредитувала себе теорії стаціонарного стану Всесвіту. "Всі знають", що конкуруюча Теорія Великого вибуху виграла битву космологій, але мало хто (навіть астрономи) розуміє, що математичний формалізм популярної в даний час версії Великого вибуху, званої інфляцією, ідентичний версії стаціонарної моделі Хойла.

Глибокі відкриття Хойла в області зірок, нуклеосинтезу і великомасштабної Всесвіту відносяться до числа найбільших досягнень астрофізики 20-го століття. Більш того, його теорії незмінно надихали, навіть коли вони виявлялися тимчасовими.

Уявіть собі 1050 сліпих, у кожного з яких в руках складений кубик Рубіка, і спробуйте уявити, яка ймовірність того, що всі вони одночасно знайдуть розгадану форму. Тоді у вас є шанс отримати шляхом випадкового перетасовування всього лише один з багатьох біополімерів, від яких залежить життя. Уявлення про те, що не тільки біополімери, а й програма функціонування живої клітини могли бути отримані випадково в первозданному органічному бульйоні тут, на Землі, очевидно, є абсурдом вищого порядку.

Коротше кажучи, немає ні найменших об'єктивних доказів, що підтверджують гіпотезу про те, що життя зародилося в органічному бульйоні тут, на Землі.

Як тільки з'явиться фотографія землі, зроблена ззовні, ми, в емоційному сенсі, знайдемо додатковий вимір...

Цілком очевидно, що життя не могло виникнути спонтанно в будь-якому первісному бульйоні.... Більше того, жодні геологічні дані не вказують на те, що на цій планеті коли-небудь існував органічний бульйон. Тому ми можемо справедливо назвати цей сценарій міфом про пребіотичний бульйон.

Однак, як тільки ми бачимо, що ймовірність випадкового виникнення життя настільки мала, що доводить її до абсурду, стає розумним припустити, що сприятливі фізичні властивості, від яких залежить життя, у всіх відносинах навмисні.... Тому майже неминуче, що наш власний рівень інтелекту повинен відображати більш високий рівень інтелекту-аж до Божественного.

Ймовірність того, що вищі форми життя могли виникнути в результаті еволюційних процесів, порівнянна з ймовірністю того, що торнадо, що пронісся по звалищі, може зібрати "Боїнг-747" з матеріалу, що знаходиться там.

Життя не могло мати випадкового початку. ... Проблема полягає в тому, що існує близько двох тисяч ферментів, і шанс отримати їх усіх під час випадкового випробування становить лише одну десяту від 40 000, що є надзвичайно малою ймовірністю, з якою неможливо було б зіткнутися, навіть якби весь Всесвіт складався з органічного бульйону.

Всесвіт-це підлаштована робота.

Однією з [ідей] було те, що Всесвіт розпочав своє життя кінцевим часом тому в результаті єдиного потужного вибуху, і що нинішнє розширення є пережитком сили цього вибуху. Ця ідея великого вибуху здавалася мені незадовільною ще до того, як детальне вивчення показало, що вона призводить до серйозних труднощів.

Більш ранні теорії ... були засновані на гіпотезі про те, що вся матерія у Всесвіті була створена в результаті одного великого вибуху в певний час у віддаленому минулому. [В ужиток увійшло вираз"великий вибух".]

Я не бачу логіки відкидати дані лише тому, що вони здаються неймовірними.

На звалищі в безладді розкидані уламки Boeing 747. Трапляється, що по звалищі проноситься ураган. Яка ймовірність того, що після його проходження там буде виявлений повністю зібраний Boeing 747, готовий до польоту? Настільки малі, що ними можна знехтувати, навіть якщо торнадо пронесеться по достатній кількості звалищ, щоб заповнити весь Всесвіт.

Коли я був молодим, старі люди вважали мене обурливим юнаком, а тепер, коли я постарів, молоді люди вважають мене обурливим старим.

Теорія великого вибуху вимагає недавнього походження Всесвіту, що відкрито передбачає концепцію створення.

У мене були причини не бажати, щоб світ мав сенс; в результаті я припустив, що в ньому його немає, і зміг без зусиль знайти переконливі аргументи на користь цього припущення... Для мене, як, безсумнівно, і для більшості моїх сучасників, філософія відсутності сенсу була, по суті, інструментом звільнення. Визволення, якого ми бажали, було одночасно звільненням від певної політичної та економічної системи та від певної системи моралі. Ми заперечували проти моралі, оскільки вона шкодила нашій сексуальній свободі.

Перевага людини полягає в світі ідей і в тому, як його мозок співвідноситься з самим Всесвітом. Піднесення людини можна по праву назвати пригодою в області ідей.

Людина, яка подорожує незнайомими морями, неминуче повинна бути трохи невпевненою в собі. Нам слід остерігатися людини з удаваним виглядом знавця всього на світі, який завжди при справі.

Як тільки я вивчив таблицю множення на дванадцять (у віці трьох років), все пішло вниз.

Все так, як воно є, тому що воно було таким, яким воно було.

Припущення про те, що нафта могла утворитися в результаті якоїсь трансформації роздавленої риби або біологічного сміття, безсумнівно, є найдурнішою ідеєю, яка коли-небудь виникала у значної кількості людей протягом тривалого періоду часу.

Уявлення про те, що не тільки біополімер, а й програма функціонування живої клітини могли бути отримані випадково в первозданному органічному бульйоні тут, на Землі, очевидно, є абсурдом вищого порядку.

Розумне тлумачення фактів свідчить про те, що надрозумність познущалася над фізикою, а також над хімією та біологією, і що в природі немає сліпих сил, про які варто говорити. Цифри, які можна підрахувати на основі фактів, здаються мені настільки приголомшливими, що цей висновок майже не викликає сумнівів.