David Graeber відомі цитати

Всі спроби представити ринок як найвищу форму людської свободи супроводжуються великим бентежним фактом: історично безособові комерційні ринки беруть свій початок у крадіжці.

Пряма дія-це, в кінцевому рахунку, зухвале прагнення вести себе так, як ніби людина вже вільний.

Як виявилося, не всі ми повинні платити за своїми боргами. Це роблять лише деякі з нас.

Здається, існує загальне правило, що чим очевидніша користь від роботи людини для інших людей, тим менша ймовірність того, що їм за це заплатять.

Якщо історія щось показує, це те, що немає кращого способу виправдати відносини, засновані на насильстві, надати таким відносинам моральний вигляд, ніж перекласти їх на мову обов'язку - перш за все тому, що це відразу створює враження, що саме жертва робить щось не так.

Студентські позики руйнують уяву молоді. Якщо суспільство може здійснити масове самогубство, то який кращий спосіб взяти всіх наймолодших, енергійних, творчих, життєрадісних людей у вашому суспільстві та стягнути з них борг приблизно в 50 000 доларів, щоб вони стали рабами? Зникає ваша музика. Зникає ваша культура. Зникає все нове, що могло б з'явитися. І, певним чином, саме це сталося з нашим суспільством. Ми-суспільство, яке втратило будь-яку здатність об'єднувати цікавих, творчих і ексцентричних людей.

Зазвичай нам кажуть, що демократія виникла в Стародавніх Афінах-як наука чи філософія, вона була винаходом греків. Ніколи не буває до кінця ясно, що це має означати. Невже ми повинні вірити, що до афінян нікому і ніде насправді не приходило в голову зібрати всіх членів своєї громади, щоб приймати спільні рішення таким чином, щоб у всіх було рівне право голосу?

Це важка справа-створювати нову, альтернативну цивілізацію.

Але протягом багатьох років неоліберальний проект справді перетворився на те, що завжди було його суттю: це зовсім не економічний проект, а політичний проект, покликаний вражати уяву і готовий - з його громіздкою сек'юритизацією та шаленими військовими проектами - зруйнувати сам капіталістичний порядок, якщо це можливо. чого тільки не треба було, щоб це здавалося неминучим.

Анархізм і антропологія добре поєднуються, тому що антропологи знають, що суспільство без держави можливе, тому що їх так багато.

Консенсус - це не просто згода. Йдеться про те, щоб змінити ситуацію: Ви отримуєте пропозицію, ви щось розробляєте, люди передбачають проблеми, ви проводите творчий синтез. Зрештою, ви придумуєте щось, що всі вважають прийнятним. Більшості людей це подобається, і ніхто цього не ненавидить.

За великим рахунком, так само, як ніхто не має права вказувати нам на нашу справжню цінність, ніхто не має права вказувати нам, що ми насправді повинні.

На закінчення я хотів би замовити слівце за непрацюючих бідняків. Принаймні, вони нікому не завдають шкоди. Оскільки вільний від роботи час вони проводять з друзями і сім'єю, насолоджуючись і піклуючись про тих, кого люблять, вони, ймовірно, покращують світ більше, ніж ми припускаємо.

Якщо ви хочете мінімізувати ймовірність несподіваних відкриттів, Скажіть людям, що вони взагалі не отримають жодних ресурсів, якщо не витратять більшу частину свого часу, змагаючись один з одним, щоб переконати вас, що вони заздалегідь знають, що їм доведеться відкрити.

Ми стали чумою для самих себе і для всієї землі. З космічної точки зору малоймовірно, що розвинені країни вирішать припинити своє шалене споживання викопної енергії, а країни третього світу - самогубне споживання ландшафту. Поки Homo sapiens не вирішить возз'єднатися з природою, деяким з нас залишається лише сподіватися на правильний вірус.

Традиційний гедонізм... був заснований на безпосередньому отриманні задоволення: вина, жінок і пісень; сексу, наркотиків і рок-н-ролу; або будь-якого іншого місцевого варіанту. Проблема, з точки зору капіталізму, полягає в тому, що всьому цьому притаманні обмеження. Люди пересичуються, їм стає нудно... Сучасний ілюзорний гедонізм вирішує цю дилему, тому що насправді людина споживає фантазії і мрії про те, як це - мати певний продукт.

Арістотель, мабуть, дійшов би висновку, що більшість американців, у всіх відношеннях, є рабами.

Держави створили ринки. Ринки вимагають держав. Жоден з них не міг існувати без іншого, принаймні у формах, які ми знаємо сьогодні.

У багатьох частинах світу вважається, що демократія - це група людей, які стикаються з певною проблемою, які об'єднуються, щоб вирішити її таким чином, щоб усі мали рівне право голосу.

Обов'язок - це найефективніший спосіб встановити відносини насильницького підпорядкування і змусити жертв відчути, що це їх вина.

Тим часом борг США залишається, як і з 1790 року, військовим боргом; Сполучені Штати все ще витрачають більше на свої військові сили, ніж усі інші країни на землі, разом узяті, і військові витрати є не лише основою промислової політики уряду; вони також займають таке величезне місце в економіці. частка бюджету, яка, за багатьма оцінками, якби не вони, у Сполучених Штатів взагалі не було б дефіциту.

Що таке борг? Борг-це лише спотворення обіцянки. Це обіцянка, спотворена як математикою, так і насильством.

Борг ... це всього лише обмін, який не був доведений до кінця.

Я думаю, що якщо відбудеться загальний відтік населення, який, здається, триває, це буде катастрофою.

Уявлення про те, що суспільство може повністю регулюватися ринковими силами, є утопічною фантазією: нездійсненною мрією, породженою уявленням про те, яким був би світ, якби поведінка кожної людини повністю відповідала якомусь абстрактному моральному ідеалу - в даному випадку, економічним теоріям, які припускають, що всі дії людини засновані на розрахунку, систематичності, (але скрупульозно законослухняний), жадібність.

Якщо звернутися до історії, то, мабуть, існує закономірність: країна з найпотужнішими збройними силами також має світову торговельну валюту. Це дає їм величезну економічну перевагу, що призводить до припливу товарів до їхньої країни.

Ми спостерігаємо за початком зухвалого самоствердження нового покоління американців, покоління, яке з нетерпінням чекає закінчення навчання, не маючи ні роботи, ні майбутнього, але все ще обтяжене величезними і непрощенними боргами.

Вона впливає на всі аспекти нашого життя, часто вважається коренем всіх зол, і аналіз світу, який вона робить можливим, - те, що ми називаємо "економікою", - настільки важливий для нас, що економісти стали верховними жерцями нашого суспільства. Однак, як не дивно, серед економістів немає абсолютно єдиної думки про те, що ж таке гроші насправді.

Це правда, що більшість американських громадян вважають, що вони живуть у демократичній країні. Але коли востаннє хтось із американців насправді сідав за стіл переговорів і приймав колективне рішення? Можливо, якщо вони замовляють піцу, але в принципі ніколи.

Гроші завжди були особливою проблемою для революціонерів та антикапіталістів. Як виглядатимуть гроші"після революції"? Як вони будуть функціонувати? Чи будуть вони існувати взагалі? Важко відповісти на це питання, якщо ви не знаєте, що таке гроші насправді. Пропозиція повністю ліквідувати його здається утопічним і наївним.