William A. Dembski відомі цитати

Сама осягнення світу вказує на наявність розуму, що стоїть за цим світом. Дійсно, наука була б неможливою, якби наш розум не був пристосований до розуміння світу. Відповідність між нашим інтелектом і осягненням світу не випадково. Це також не можна віднести до природного відбору, який робить ставку на виживання та розмноження і не зацікавлений у правді чи свідомому мисленні. Дійсно, роботи-маріонетки з м'яса-це прекрасний результат дарвінівського еволюційного процесу.

Уряд має законну сферу діяльності. Проблема виникає, коли ця сфера постійно розширюється, охоплюючи сфери, де уряду бракує легітимності.

Вчені справедливо протистоять посиланням на надприродне в наукових поясненнях, боячись зробити помилку, пов'язану з богом прогалин (помилкове використання Бога як бар'єру для незнання). Однак без будь-яких обмежень щодо використання випадковості вчені ризикують зробити логічно еквівалентну помилку, яку ми можемо назвати "помилкою випадковості пробілів"."Випадковість, як і Бог, може стати перешкодою для невігластва.

Механічна філософія завжди була сліпа до цього факту. Розумний дизайн, з іншого боку, охоче визнає сакраментальний характер фізичної реальності. Дійсно, розумний задум-це всього лише теологія Логосу з Євангелія від Іоанна, викладена мовою теорії інформації.

Дайте нам детальні, перевірені, механістичні пояснення походження життя, Походження генетичного коду, Походження всюдисущих біомакромолекул і комплексів, таких як рибосома, і походження молекулярних машин, таких як бактеріальний джгутик, і розумний дизайн помре швидкою і безболісною смертю.

Позитивні докази на користь дарвінізму обмежуються невеликими еволюційними змінами, наприклад, комахи розвивають стійкість до інсектицидів.... Подібні докази на користь стійкості до інсектицидів підтверджують дарвінівський механізм відбору для невеликих змін, але навряд чи виправдовують масштабну екстраполяцію, яку хочуть отримати дарвіністи. Це величезний стрибок від розвитку стійкості комах до інсектицидів завдяки Дарвінівському механізму природного відбору та випадковій мінливості до самої появи комах в першу чергу завдяки тому ж механізму.

З точки зору теоретиків дизайну, теїстична еволюція є непродуманим пристосуванням американського євангелізму до дарвінізму.

Практично кожна дисципліна і напрямок діяльності в даний час знаходяться під покровом натуралізму.

Розумний дизайн приносить негайну користь: він руйнує атеїстичну спадщину дарвінівської еволюції. Розумний задум унеможливлює бути інтелектуально повноцінним атеїстом.

Не ті люди будуть робити все, що в їх силах, щоб гарантувати збереження не того політичного клімату. Виходить, що не ті люди створюють не той політичний клімат, а не той політичний клімат створює не тих людей. Як же тоді вирватися з цього порочного кола?

Проблема добра, з якою стикається атеїст, полягає в наступному: природа, яка для атеїста є абсолютною реальністю, не має цінностей і, отже, не може служити підставою для добра і зла. Цінності, з точки зору атеїста, суб'єктивні і випадкові.

Саме тому, що розумний задум не перетворює вивчення походження біологічних організмів на суперечку між біблійною наукою, розумний задум - це позиція, навколо якої можуть об'єднатися християни всіх мастей.

Природний відбір, безумовно, працює. Це пояснює, як бактерії набувають стійкості до антибіотиків; це пояснює, як комахи набувають стійкості до інсектицидів, але це не пояснює, як взагалі з'являються бактерії або комахи.

Розумний задум-це скромна позиція з теологічної та філософської точок зору. Складність і різноманітність життя пояснюється розумом, але цей розум не ототожнюється з Богом будь-якої релігійної віри чи філософської системи.

Я не кажу, що атеїсти не можуть поводитися морально або мати моральні знання. Але коли я приписую чесноту атеїсту, я роблю це як теїст, який вважає, що атеїст відповідає об'єктивним моральним цінностям. У атеїста, навпаки, немає такої основи для моралі. І все ж усі моральні судження вимагають основи моралі, певного стандарту правильного і неправильного.

Теоретики дизайну не є прихильниками теїстичної еволюції.

Питання, скоріше, полягає в тому, як ми повинні займатися наукою та теологією у світлі майбутнього краху раціоналізму Просвітництва та наукового натуралізму. Ці ідеології відходять у минуле. Вони відходять у минуле.

Це дійсно можливість мобілізувати нове покоління вчених і пасторів не тільки для того, щоб озброїти святих, а й для того, щоб залучити культуру і повернути її для Христа. Це справді те, що рухає мене.

Я думаю, що можливість спілкуватися зі студентами та належним чином орієнтуватися на них у науці та теології, а також у стосунках між ними буде важливою, оскільки наука була інструментом, який матеріалісти використовували для підриву християнської віри та релігійних вірувань загалом.

Світ-це дзеркало, яке відображає божественне життя...

Те, як дизайнер переходить від ідеї до справи, принаймні в загальних рисах, зрозуміло: (1) Дизайнер задумує мету. (2) для досягнення цієї мети дизайнер формує план. (3) для реалізації плану дизайнер визначає будівельні матеріали та інструкції по збірці. (4) нарешті, дизайнер або хтось із його заступників застосовує інструкції по збірці до будівельних матеріалів. В результаті виходить спроектований об'єкт, і дизайнер досягає успіху в тій мірі, в якій об'єкт відповідає меті дизайнера

Наукова картина світу, що відстоюється з часів Просвітництва, не просто невірна, а в значній мірі помилкова. Дійсно, цілі галузі досліджень, особливо в гуманітарних науках, повинні бути переосмислені з нуля з точки зору розумного задуму.

Отже, я пропоную стратегію допиту дарвіністів, щоб, так би мовити, вичавити з них правду.

Якщо ми серйозно поставимося до халкідонської христології слова і плоті (тобто до вчення про те, що Христос є повністю людиною і повністю божественним) і будемо розглядати Христа як телос, до якого Бог притягує все творіння, то будь-який погляд на науку, який залишає Христа за кадром, повинен розглядатися як фундаментально збитковий.

Будь-який погляд на науку, який не враховує Христа, слід розглядати як принципово недосконалий.

Моя теза полягає в тому, що всі дисципліни знаходять своє завершення у Христі і не можуть бути належним чином зрозумілі без Христа.

Таким чином, слухання в Канзасі у вирішальному сенсі повторюють схему, встановлену процесом Скоупса, який з тих пір повторювався багато разів, а саме: еволюціоністи уникали критичного розгляду, оскільки їм не довелося перехресно допитуватися. У цьому випадку вони здійснили подвиг, бойкотувавши слухання. Тому я чекаю того дня, коли слухання не будуть добровільними, а включатимуть повістки, які змусять еволюціоністів бути усуненими з посади та детально допитаними про їхні погляди.

Оскільки ми зараз не бачимо знищення зла і, отже, не відчуваємо страждань, які зло неминуче заподіює, у нас виникає спокуса засумніватися в існуванні і доброти Бога.

Проблема, пов'язана з тим, що ви пишете просто так, щоб вас могли зрозуміти, полягає в тому, що невідповідні люди, просуваючи свої цілі, з готовністю зрозуміють вас неправильно. Написання так, щоб вас не можна було неправильно зрозуміти, передбачає і випереджає тих, хто навмисно спотворить те, що ви намагаєтеся сказати.

Розумний задум-це всього лише теологія Логосу з Євангелія від Іоанна, викладена мовою теорії інформації.

Розумний задум відкриває всі можливості для того, щоб ми були створені за образом і подобою доброзичливого Бога.

Ідея "молодої Землі", що дозволяє узгодити порядок творіння з природною історією, має хороший екзегетичний і теологічний сенс. Насправді, переважна більшість теологів аж до Реформації дотримувалися цієї точки зору. Я б і сам не замислюючись прийняв це, якби природа, схоже, не пред'являла настільки вагомих доказів проти цього.

Натуралізм-це точка зору, згідно з якою фізичний світ є автономною системою, яка працює за сліпими, непорушними законами природи. Натуралізм не стверджує, що немає нічого, що знаходиться поза природою. Швидше, він стверджує, що ніщо поза природою не може мати нічого спільного з тим, що відбувається в природі. Відповіддю натуралізму на теїзм є не атеїзм, а доброзичлива зневага. Люди можуть вірити в Бога, але не в Того Бога, який змінює природний порядок речей.

Обмежена оптимізація-це мистецтво пошуку компромісу між суперечливими цілями. В цьому і полягає суть дизайну. Тому чіплятися до біологічного дизайну, як це регулярно робить Стівен Джей Гулд, через те, що в ньому відсутній якийсь ідеалізований оптимум, безглуздо. Не знаючи цілей дизайнера, Гулд не в змозі сказати, чи запропонував дизайнер помилковий компроміс між цими цілями.

Христос необхідний для будь-якої наукової теорії, навіть якщо її прихильники не мають про нього ні найменшого уявлення.

Я вірю, що Бог створив світ з певною метою. Творець "розумного задуму" - це, в кінцевому рахунку, християнський Бог.

Таким чином, у своєму ставленні до християнства розумний дизайн слід розглядати як операцію з очищення ґрунту, спрямовану на позбавлення від інтелектуального сміття, яке протягом багатьох поколінь заважало серйозно сприймати християнство.

До тих пір, поки при владі знаходяться не ті люди, як взагалі може скластися правильний політичний клімат?

Якщо у вас немає повноважень законодавчо закріплювати мої свободи, то я дійсно вільний, принаймні, від вас.

Оскільки уряд має величезну владу, він залучає людей, які прагнуть маніпулювати системою, домагаючись силою закону того, чого вони ніколи не змогли б досягти шляхом консенсусу.

Як біблійний безпомилковий прихильник, я вважаю, що те, чого навчає Біблія, є істинним, і схиляюся перед текстом, включаючи його вчення про потоп та його універсальність.

Неправильні люди помиляються не через свої недоліки, а через свої передбачувані чесноти.

Неправильні люди неправі тому, що вони використовують свою свободу, щоб відмовляти в ній іншим.

Без єдиного політичного клімату, в якому дотримуються єдиної думки, немає ніякої політичної вигоди в тому, щоб чинити правильно.

Атеїст обманює, коли виносить моральне судження, діючи так, ніби воно має об'єктивне значення, тоді як його філософія насправді виключає це.

Розумний задум, на відміну від креаціонізму, є самостійною наукою і може твердо стояти на ногах.

Коли Бог став Людиною в Ісусі Христі, Бог виявив солідарність зі станом людини.

Фундаментальне твердження теорії розумного дизайну є прямим і легко зрозумілим: а саме, існують природні системи, які неможливо адекватно пояснити з точки зору ненаправлених природних сил і які виявляють риси, які за будь-яких інших обставин ми б приписували розуму.