-
"Стіна поділу між Церквою та державою" - це метафора, заснована на поганій історії, метафора, яка виявилася марною як керівництво до судження. Від неї слід відверто і недвозначно відмовитися.
-
Багато хто з тих, хто виступає проти використання суду присяжних у цивільних процесах, схоже, ігнорують той факт, що засновники нашої країни вважали право на розгляд цивільних справ судом присяжних важливим оплотом проти тиранії та корупції, гарантією, занадто цінною, щоб покладатися на примху суверена, або, можливо, так воно і є. додано до того, що стосується судової системи.
-
Десь "там", за стінами будівлі суду, протікають течії і припливи громадської думки, які обрушуються на двері залу суду.
-
Розділова стіна між Церквою та державою - це метафора, заснована на поганій історії.
-
В основі першої поправки лежить визнання фундаментальної важливості вільного поширення ідей і думок з питань, що становлять суспільний інтерес і викликають заклопотаність. Свобода висловлювати свою думку є не тільки аспектом індивідуальної свободи - і, отже, сама по собі є благом, - але і необхідна для загального пошуку істини і життєздатності суспільства в цілому. Тому ми проявляємо особливу пильність до того, щоб індивідуальне вираження ідей залишалося вільним від урядових санкцій.
-
Почнемо з основних принципів. Конституція створює федеральний уряд з перерахованими повноваженнями.
-
Інтерес батька до народження дитини - можливо, його єдиного - може бути незрівнянний ні з яким іншим інтересом в його житті. Справді дивно, що держава повинна надавати більше значення рішенню матері перервати потенційне людське життя шляхом аборту, ніж рішенню батька дозволити їй розвинутися в живу дитину.
-
Конституція вимагає, щоб Конгрес однаково ставився до осіб, які перебувають у подібному становищі, а не вдавався до жестів поверхневої рівності.
-
Вагітність, звичайно, характерна тільки для жінок, але в інших відносинах вона істотно відрізняється від типового застрахованого захворювання або інвалідності
-
Я розумію, що це непопулярна і негуманістична позиція, за яку мене критикували" ліберальні " колеги, але я думаю, що справа Плессі проти Фергюсона була правильною і її слід переглянути,
-
Можливо, Вам слід сказати, що навіть для членів суду, членів федеральної судової системи, повинен бути передбачений обов'язковий вихід на пенсію. Я впевнений, що можуть виникнути питання про те, чи так добре людина виконує свою роботу, коли їй виповнюється 67 років.
-
Суд завжди може вийти за рамки своїх повноважень і, можливо, оголосити багато законів неконституційними і порушити волю більшості таким чином, щоб її не слід було порушувати.
-
Якби ви могли сказати про будь-яку людину, що суд як інститут є продовженням і тінню цієї людини, то, безсумнівно, це був би Джон Маршалл.
-
Поправка про рівність "перетворила б священний шлюб на священний глухий кут".
-
[Якщо] ми припускаємо інтереси свободи, але, тим не менш, говоримо, що, навіть припускаючи інтереси свободи, держава може повністю заборонити це, це було б скоріше головоломкою.
