Harry A. Blackmun відомі цитати

Несхвалення гомосексуалізму не може бути виправданням для вторгнення в будинки, серця та розуми громадян, які вирішили жити по-іншому.

Щоб подолати расизм, ми повинні спочатку врахувати расову приналежність. Іншого шляху немає. І щоб ставитися до деяких людей однаково, ми повинні ставитися до них по-різному.

Я сподіваюся, що ви залишитеся самим собою, людиною, навіть трохи сентиментальним, що володіє почуттям гумору і скромністю. . . . У цьому світі є зарозумілі люди і, що ще гірше, зарозумілі судді.

Хто скаже, що 5 людей 10 років тому мали рацію, тоді як 5 людей, які сьогодні дивляться в інший бік, помиляються?

Недолік цього закону полягає в тому, що у всіх його застосуваннях він виходить з фундаментально помилковою передумови про те, що високі витрати на залучення клієнтів є точним показником шахрайства.

Змішування державного управління та релігії може становити загрозу вільному управлінню, навіть якщо ніхто не змушений брати участь у ньому.... Коли уряд схвалює ту чи іншу релігію, він дає зрозуміти, що виключає всіх, хто не дотримується бажаних вірувань. Уряд не може виходити з переконання, що всі люди створені рівними, коли він стверджує, що Бог віддає перевагу комусь із них.

Держави не мають права під приводом захисту материнського здоров'я або потенційного життя залякувати жінок, змушуючи їх продовжувати вагітність.

Уряд не може виходити з переконання, що всі люди створені рівними, коли він стверджує, що бог віддає перевагу одних.

Аборти піднімають моральні та духовні питання, з якими чесні люди можуть щиро і глибоко не погодитися. Але ці розбіжності не звільняли нас ні тоді, ні зараз від обов'язку сумлінно застосовувати Конституцію.

Право на privacy...is досить широке, щоб охоплювати рішення жінки переривати вагітність чи ні.

Положення про свободу віросповідання, принаймні, було розроблено для того, щоб гарантувати свободу совісті, забороняючи будь-який ступінь примусу в питаннях віри. Воно було порушено через тягар, що накладається на релігію людини. Положення про установу може бути зрозуміле як покликане частково гарантувати, що просування релігії відбувається тільки за рахунок добровільних зусиль її прихильників, а не за рахунок підтримки з боку держави. Процвітання або загибель релігійних груп залежать від достоїнств і привабливості їх вірувань і практики.

Експеримент зі смертною карою провалився.

З цього дня я більше не буду возитися з машиною смерті,

З цього дня я більше не буду возитися з машиною смерті. ... Я був морально та інтелектуально зобов'язаний просто визнати, що експеримент зі смертною карою провалився.

Однак я більш оптимістичний, вважаючи, що цей суд врешті - решт дійде висновку, що зусилля щодо викорінення свавілля, зберігаючи справедливість у заподіянні [смерті], настільки явно приречені на провал, що від нього - і від смертної кари-слід повністю відмовитись. Можливо, я не доживу до цього дня, але я вірю, що рано чи пізно він настане.

Я не можу уявити жодного з цих випадків застосування смертної кари, в якому не було б порушень через бідність або расу. Якщо ми коли-небудь зможемо це виправити, це допоможе. Але, звичайно, реальна відповідь на це - скасувати смертну кару.

Однак в одному Я впевнений. Так само, як неприпустима страта без належних гарантій, неприпустима і страта, коли засуджений може довести, що він невинний. Страта людини, яка може довести, що вона невинна, небезпечно близька до простого вбивства.

Надаючи посадовій особі право видавати або відмовляти у видачі ліцензії на свій розсуд, такий закон створює загрозу цензури, яка самим своїм існуванням стримує свободу слова.

З цього дня я більше не буду возитися з машиною смерті. Більше 20 років я намагався - більше того, я боровся - разом з більшістю членів цього суду розробити процесуальні та матеріально-правові норми, які надали б смертній карі щось більше, ніж просто видимість справедливості. Замість того, щоб продовжувати потурати помилці суду про те, що бажаний рівень справедливості досягнуто, а потреба в регулюванні відпала, я відчуваю себе морально та інтелектуально зобов'язаним визнати, що експеримент зі смертною карою провалився.

Що Суд насправді відмовився визнати, так це фундаментальну зацікавленість всіх людей в контролі над характером своїх інтимних зв'язків.

Право людини вступати в інтимні стосунки в інтимній обстановці свого власного будинку, як мені здається, лежить в основі конституційного захисту приватного життя.

Якщо [суддя Верховного суду Сполучених Штатів] знаходиться в немилості у головного [судді], то він потрапляє в палітурку. Він займається податковими справами.

Нам не потрібно вирішувати складне питання про те, коли починається життя. Коли люди, які вивчають відповідні дисципліни-медицину, філософію і теологію, - не можуть прийти до будь-якого консенсусу, судова влада на даному етапі розвитку людських знань не в змозі роздумувати про відповідь.

Протягом нашої історії завжди були ті, хто хотів зруйнувати цю стіну, що розділяє нас, і вийняти цеглу тут чи там, або пошкодити її ще більше. Я думаю, що потрібно бути пильним і постійно бути напоготові.