Joseph Sobran відомі цитати

Війна має всі характеристики соціалізму, які більшість консерваторів ненавидять: централізована влада, державне планування, хибний раціоналізм, обмежені свободи, дурний оптимізм щодо очікуваних результатів та сліпота до ненавмисних побічних результатів.

Війна-це лише ще одна велика державна програма.

Якщо ви хочете, щоб уряд втручався у внутрішні справи країни, ви ліберал. Якщо ви хочете, щоб уряд втручався за кордон, ви консерватор. Якщо ви хочете, щоб уряд втручався скрізь, ви помірковані. Якщо ви не хочете, щоб уряд куди-небудь втручався, ви екстреміст.

Політики ніколи не звинувачують вас у "жадібності" за те, що ви хочете отримати гроші інших людей - лише за те, що ви хочете зберегти власні гроші.

Більшість американців - не ті громадяни, яких очікували побачити батьки-засновники; вони - задоволені раби. Аж ніяк не будучи активними критиками уряду, вони вважають, що його міць робить його правим.

Перспектива уряду ставитися до всіх своїх громадян як до підозрюваних у злочинах лякає більше, ніж будь-який терорист. І ще більш страшним є те, що громадяни можуть прийняти відмову від своїх свобод як ціну за "свободу".

Свобода починає означати трохи більше, ніж право просити дозволу.

Чи можна відновити справжню Конституцію? Ймовірно, ні. Занадто багато американців залежать від державних грошей, виділених на програми, які Конституція не санкціонує, і красномовству, з яким говорить сам Шекспір, можна тільки позаздрити. Невігласи не розуміють федералістських документів, але вони розуміють, що таке державні чеки з їхніми іменами.

"Нужда" означає бажання отримати чужі гроші. "Жадібність" означає бажання зберегти свої власні. "Співчуття" - це коли політик організовує передачу грошей.

Не може бути такого поняття, як" обмежений уряд", оскільки немає можливості контролювати організацію, яка в принципі має монополію на владу...

Імовірність того, що Ви постраждаєте від рук терористів, математично мізерно мала. А ймовірність того, що Вас пограбує ваш власний уряд? Це просто: 100 відсотків.

Мірилом успіху держави є те, що слово "анархія" лякає людей, а слово "держава" - ні.

Оскільки пряме рабство було дискредитоване," демократія " - це єдине обгрунтування державного примусу, яке прийме більшість людей.

Це справжня загадка, чому люди навіть зараз відчувають таку огиду до справжнього вільного ринкового капіталізму. Ми живемо в столітті, яке бачило Леніна, Сталіна, Мао, Гітлера, Кастро, Пол Пота, і нас все ще застерігають від "баронів-розбійників" 19-го століття. Я не знаю, щоб Джей Гулд чи Джон Д.Рокфеллер коли-небудь вбивали когось. Держава вбила незліченну кількість людей, і все ж ми завжди повинні бути напоготові в боротьбі з цими "жадібними лиходіями" минулих років.

Найбільш фундаментальною метою уряду є оборона, а не створення імперії.

Демократія довела лише, що найкращий спосіб отримати владу над людьми - це переконати їх у тому, що вони самі керують собою. Як тільки вони в це вірять, з них виходять напрочуд Покірні раби.

Раніше антисеміт означав людину, яка ненавиділа євреїв. Тепер це означає людину, яку ненавидять євреї.

Політика-це змова непродуктивних, але організованих людей проти продуктивних, але неорганізованих.

За сьогоднішніми мірками, король Георг III був дійсно дуже м'яким тираном. Він обклав своїх американських колоністів податком у розмірі всього лише пенні на рік. Його реальний вплив на їхнє особисте життя був незначним. Він володів необмеженою владою над ними за законом і в принципі, але насправді вона рідко застосовувалася. Якщо порівняти його правління з нинішнім урядом США, то мимоволі задаєшся питанням, чому ми святкуємо нашу незалежність..

Спроба замовкнути людину-це найбільша честь, якою ви можете її вшанувати. Це означає, що ви визнаєте його перевагу над собою.

Переважає думка, що держава повинна бути нейтральною до релігії, і, крім того, найкращий спосіб бути нейтральною до неї - уникати будь-яких згадок про неї. За такою логікою, нудизм-це найкращий компроміс між різними стилями одягу. Секуляристська версія "плюралізму" прирівнюється до теологічного нудизму.

Слова Ісуса, включаючи ті, які Джефферсон та учасники семінару Ісуса написали синім олівцем, мають унікальну постійність. Вони не просто збереглися як афористична мудрість; вони мають авторитет у наших серцях, навіть коли ми намагаємося заперечувати їх. Вони наказують. Ми можемо коритися або бунтувати. Ось чому Ісуса досі не тільки люблять, але й ненавидять, і чому ті, хто ненавидить його, відчувають, що повинні заявляти про свою любов до нього.

Управління перестало означати підтримку і зміцнення традиційних прав і моральності керованих; тепер воно означає примус на службі соціальної інженерії.

Цікавий факт про американців полягає в тому, що у своїх найзапекліших патріотичних настроях вони готові знехтувати своєю конституцією, що гарантує їх свободу, заради ведення війни - і все ж вони наполягають на тому, що ця війна ведеться за "свободу".

Внесення змін до Конституції стало щоденною роботою федерального уряду, яку цей документ повинен керувати та обмежувати. І конгрес, і судова влада беруть на себе і здійснюють незліченну кількість повноважень, на які вони не мають права.

Податковий час наближається, і американці, як завжди, платять H & R Block мільярди, щоб допомогти їм врятувати частину свого багатства від свого ненажерливого уряду. У певному сенсі це сумно: це підкреслює похмурий, але невизнаний факт, що уряд є їхнім ворогом, і вони змушені наймати захист від нього. Але хіба нам не подобається "самоврядування"? Ну, якщо у нас це є, я б не сказав, що нам це подобається. Так, монарх Великобританії не обкладає нас податками, але наші правителі, народжені в Америці, претендують на набагато більшу частину нашого багатства, ніж коли-небудь британські монархи.

Як дивно, що американці, а не лише їхні президенти, почали сприймати свою Конституцію як щось окреме від уряду, який вона, як передбачається, формує. Теоретично він повинен бути таким же обов'язковим для правителів, як закони фізики для інженерів, що проектують мости; на практиці його аксіоми перетворилися на прості варіанти. Звичайно, інженерам не потрібно давати обітниці дотримуватися закону всесвітнього тяжіння; реальність не залишає їм вибору. Політика, як ми бачимо, робить всі людські закони необов'язковими для політиків.

Деякі люди не заперечують проти невеликої конституційної софістики в ім'я доброї справи, а для лібералів централізація всієї влади в руках федерального уряду - це завжди добра справа. Оскільки більшість американців не знають і не піклуються про те, що сказано в Конституції, не кажучи вже про те, що їхні предки вважали, що це означає, Велика ліберальна акція "Сніг" була дуже успішною.

Ліберальне розуміння "відокремлення церкви від держави" означає, що в міру розширення сфери політики область приватної свободи - релігійної та іншої - звужується.

..Сучасний Вашингтон ставиться до десятої Поправки приблизно так само уважно, як унітаріанська Церква - до книги Одкровення.

В цілому, розробники, ймовірно, погодилися б, що краще оголошувати імпічмент занадто часто, ніж занадто рідко. Якщо президенти не можуть бути доброчесними, вони повинні принаймні нервувати.

Якщо комунізм був лібералізмом у поспіху, то лібералізм - це комунізм у повільному темпі.

Тиранія може ховатися за зовнішніми формами традиційного права.

Масова демократія гарантує дурість. Маси людей, навіть якщо вони окремо розумні, можуть діяти тільки нерозумно.

Кращий аргумент на користь анархізму-це двадцяте століття.

Віра в моральні абсолюти завжди повинна змушувати нас більше, а не менш критично ставитися до обох сторін в будь-якому конфлікті. Це не означає, що обидві сторони однаково помиляються; це означає, що, оскільки ми всі далекі від моральної досконалості, навіть сторона, чия справа справді правильна, може вчинити жахливі акти насильства на захист цієї справи - і, що ще гірше, може відчувати себе цілком виправданою, вчиняючи їх. Це різниця між праведністю та самовдоволенням. Моральні норми абсолютні, але людська вірність їм завжди відносна.

Воєнний час завжди тягне за собою розширення державної влади, а також руйнування моральних і конституційних норм.

Я називаю нинішню систему "Постконституційною Америкою". Як я іноді висловлююся, Конституція США не становить серйозної загрози для нашої форми правління.

Мета навчання в коледжі-дати вам правильне уявлення про меншини та засоби жити якомога далі від них.

Таким чином," необхідне зло " стає ідолом. Можливо, ми застрягли з цим. Але чи повинні ми йому поклонятися?

Навіть якщо ми всі приречені жити при державі, з цього не випливає, що існує або навіть може існувати таке поняття, як хороша держава.

Різниця між політиком і кишеньковим злодієм полягає в тому, що кишеньковий злодій не завжди обурюється, коли ви говорите йому тримати руки при собі.

Тиранія рідко заявляє про себе...Насправді тиранія може існувати і без окремого тирана. Тиранічним може бути уряд в цілому, навіть демократично обраний.

Чому корупція в уряді завжди дивує нас? Чому ми очікуємо від неї чогось іншого? Уряд-це організована сила. Воно забирає наші багатства і розв'язує війни. І ми думаємо, що чесні люди впоралися б з цією роботою?

Ми живемо в епоху однієї з найбільших революцій в історії людства і навряд чи усвідомлюємо це: проникнення держави в усі сфери життя людини і суспільства. Деякі люди вважають це хорошим і" прогресивним", інші - тиранічним; але в будь-якому випадку, це факт, трансформація настільки ж масштабна, як, скажімо, промислова революція. Зараз абсолютно все виходить за рамки державної влади.

Все, що називається "програмою", суперечить Конституції.

Яке благо для держави- "тероризм"! Це ідеальний засіб відволіктися від повсякденної реальності головної діяльності держави: вичавлювання зі своїх підданих багатств, які вони виробляють. У вересні минулого (2001) року жменька фанатиків, озброєних лише ножицями, представила нове обґрунтування шахрайства на трильйон доларів. Золоте дно! Я не знаю, чого, на їхню думку, домагалися ці "терористи": змусити невірних поважати Аллаха? Якщо це так, то вони помилялися. Ви також можете спробувати змусити уряд США поважати Конституцію США.

Вірність своїй країні ніколи не повинна вимагати від вас брехні з цього приводу.

Людина-єдина істота, схильне вбивати величезну кількість представників свого виду, і його знаряддям зазвичай є держава.

Люди, які створюють щось у наші дні, можуть очікувати судового переслідування з боку високоморальних людей, які не здатні нічого створити. Неможливо виміряти стримуючий вплив на інновації, який виникає внаслідок загроз оподаткування, регулювання та переслідування всього, що досягає успіху. Ми ніколи не дізнаємося, від скількох ідей відмовився наш уряд в ім'я нашого захисту.