Pierre Bayle відомі цитати

Таким чином, саме терпимість є джерелом миру, а нетерпимість - джерелом заворушень і чвар.

Горнило скорботи очищає нас від земної суєти і пом'якшує для того, щоб на нас лягла печатка Самого Бога.

Якби історик правдиво описав усі злочини, слабкості та негаразди людства, його читачі сприйняли б його роботу скоріше як сатиру, ніж як історію.

Тож якби Бог мав намір створити комети на знак свого гніву, було б правдою сказати, що він розпалює фальшиву релігійність майже у всьому світі, збільшуючи кількість паломників до Мекки, примножуючи пожертви найвідомішим самозванцям, заохочуючи людей будувати мечеті для мусульман. поклоніння, що викликає винахід нових забобонів серед дервішів-одним словом, стимулююче багато огидні речі, яких інакше могло б і не бути.

Ви сумніваєтеся в тому, що найменші прояви природи не були використані в якості знаків гніву небес? Понтифіки, священики і авгури були зацікавлені в судових процесах і хворобах не менше, ніж юристи і лікарі. Не дивно, що вони дбали про те, щоб люди не слабшали у своїй релігії.

Це лише загальне упередження, яке змушує нас вірити, що атеїзм - це страшний стан.

Не було іншого Бога, релігії чи законної влади, крім совісті, яка навчала всіх людей принципам справедливості, не завдавати шкоди, жити чесно і віддавати кожному по заслугах.

Потрібно бути абсолютно божевільним, щоб повірити, що людство може існувати без суддів.

Я встаю і йду, коли захочу. Я виходжу, коли захочу, і не виходжу, якщо не хочу цього робити, за винятком двох днів, коли читаю лекції.

Примус буквально зловмисно спотворюється, оскільки передбачається, що він санкціонує насильство, вчинене проти істини. Відповідь на це питання, за допомогою якого доводиться, що буквальний сенс насправді дозволяє розпалювати гоніння на справу істини і що помиляється совість має ті ж права, що і просвітлена совість.

Я дотримуюся тієї позиції, що все, що добре спрямована совість дозволяє нам робити для просування істини, помилкова совість виправдовує просування передбачуваної істини.

Прошу вас, подумайте, чи не відмовляєтеся ви від усякого сорому і щирості, щоб просувати такі принципи. Оскільки комета з'являється в групі зірок, яку древні вважали доречним називати незайманою, наші жінки будуть безплідні, або у них будуть часті викидні, або вони помруть старими дівами. Я не знаю нічого, що б так погано поєднувалося! Пропонувати такі речі всерйоз-це прояв найбільшого презирства до людства і самої кричущої безкарності за брехню.

Рух комет-це частина звичайних явищ природи, які, незалежно від щастя або нещастя людства, переносяться з однієї частини неба в іншу в силу загальних законів руху.

Старовина і загальновизнаність тієї чи іншої думки не є гарантією його істинності.

Власне кажучи, історія-це не що інше, як злочини і нещастя роду людського.

Я добрий протестант, причому в повному розумінні цього слова, тому що від щирого серця протестую проти всього, що говориться, і всього, що робиться.

Це чиста ілюзія-думати, що думка, яка передається з століття в століття, з покоління в покоління, може бути не зовсім помилковим.

У правильному застосуванні думки, знайденої в книзі, не менше дотепності і винахідливості, ніж в тому, щоб бути першим автором цієї думки. Якось кардинал дю Перон сказав, що вдале застосування вірша Вергілія заслуговує особливого таланту.

У питаннях релігії дуже легко обдурити людину і дуже важко вивести його з омани.

Я згадую це лише для того, щоб показати, що цитати найбільш розсудливих авторів часто вводять нас в оману, і, отже, розсудливість зобов'язує нас перевіряти цитати, ким би вони не наводилися.

Філософію можна порівняти з деякими порошками, які настільки їдкі, що, роз'їдаючи інфіковану шкіру на рані, вони потім пожирають живу плоть, руйнують кістки і проникають до самого мозку кісток. Філософія спочатку спростовує помилки. Але якщо його не зупинити на цьому етапі, воно продовжить нападати на істини. А коли воно надано самому собі, воно заходить так далеко, що вже не знає, де знаходиться, і не може знайти, де зупинитися.

Я знаю занадто багато, щоб бути скептиком, і занадто мало, щоб бути догматиком.

Стверджується, що моральний атеїст був би чудовиськом, створити яке природі не під силу: я відповідаю, що для атеїста жити доброчесно не більш дивно, ніж для християнина віддаватися злочинам! Якщо ми віримо в останній вид монстрів, навіщо заперечувати існування першого?