Werner Heisenberg відомі цитати

У суворій формулюванні закону причинності - якщо ми знаємо сьогодення, ми можемо розрахувати майбутнє-не Висновок є неправильним, а передумовою. Виходячи з принципу невизначеності.

Коли я зустріну Бога, я задам йому два питання:: чому теорія відносності? І чому турбулентність? Я дійсно вірю, що у нього знайдеться відповідь на перший.

Те, що ми спостерігаємо, - це не сама природа, а природа, яка піддається нашому методу допиту.

Перший ковток з келиха природничих наук перетворить вас в атеїста, але на дні келиха вас чекає Бог.

Експерт-це той, хто знає деякі з найгірших помилок, які можуть бути допущені в його предметі, і знає, як їх уникнути.

Атоми або елементарні частинки самі по собі нереальні; вони утворюють світ потенційних можливостей, а не світ речей чи фактів.

Після розмов про індійську філософію деякі ідеї квантової фізики, які здавалися такими божевільними, раптом набули набагато більше сенсу.

Наука вже не знаходиться в положенні спостерігача за природою, а навпаки, усвідомлює себе частиною взаємодії між людиною та природою. Науковий метод... змінює і трансформує свій об'єкт: процедура більше не може дистанціюватися від об'єкта.

Неповне знання про систему має бути невід'ємною частиною будь-якого формулювання квантової теорії. Закони квантової теорії повинні бути статистичними. Наведемо приклад: ми знаємо, що атом радію випромінює альфа-випромінювання. Квантова теорія може дати нам уявлення про ймовірність того, що альфа-частинка покине ядро за одиницю часу, але вона не може передбачити, в який саме момент часу відбудеться викид, оскільки це в принципі невизначено.

Є речі, які настільки серйозні, що про них можна тільки жартувати.

Реальність, яку ми можемо висловити словами, сама по собі ніколи не є реальністю.

Всесвіт не тільки дивніший, ніж ми думаємо, він дивніший, ніж ми можемо собі уявити.

Кожне слово чи поняття, якими б чіткими вони не здавалися, має лише обмежений діапазон застосовності.

Всякий раз, коли ми переходимо від відомого до невідомого, ми можемо сподіватися на розуміння, але в той же час нам, можливо, доведеться дізнатися нове значення слова"розуміння"

Ви можете стверджувати, що, говорячи про простоту та красу, я наводжу естетичні критерії істини, і я відверто зізнаюся, що мене сильно приваблює простота та краса математичних схем, які нам представляє природа. Ви, мабуть, теж відчули це: майже страшну простоту та цілісність стосунків, які природа раптом виявляє перед нами.

Квантова теорія дає нам яскраву ілюстрацію того факту, що ми можемо повністю зрозуміти зв'язок, хоча і можемо говорити про неї тільки в образах і притчах.

Природна наука не просто описує і пояснює природу; вона є частиною взаємодії між природою і нами самими

Існує фундаментальна помилка у відділенні частин від цілого, помилка в поділі на частини того, що не повинно бути розділене на частини. Єдність і взаємодоповнюваність складають реальність.

Фізик може бути задоволений, коли він має математичну схему і знає, як її використовувати для інтерпретації експериментів. Але він повинен розповісти про свої результати і нефізикам, які не будуть задоволені, якщо не буде дано будь-яке пояснення простою мовою. Навіть для Фізика опис простою мовою буде критерієм досягнутого ступеня розуміння. Фізика та філософія

Нам доведеться відмовитися від філософії Демокріта і концепції елементарних частинок. Натомість ми повинні прийняти концепцію елементарних симетрій.

Таким чином, чим точніше визначено положення, тим менш точно відомий імпульс, і навпаки.

Основна ідея полягає в тому, щоб перекласти всі фундаментальні труднощі на нейтрон і створити квантову механіку в ядрі.

Чи може квантова механіка представити той факт, що електрон знаходиться приблизно в заданому місці і що він рухається приблизно з заданою швидкістю, і чи можемо ми зробити ці наближення настільки близькими, щоб вони не викликали експериментальних труднощів?

Було близько третьої години ночі, коли переді мною постав остаточний результат обчислень [які поклали початок квантовій механіці]... Спочатку я був глибоко вражений... Я був так схвильований, що не міг думати про сон. Тому я вийшов з дому... і чекав сходу сонця на вершині скелі.

Рішення цієї труднощі полягає в тому, що дві ментальні картини, до формування яких нас приводить експеримент, - одна з частинок, інша з хвиль - є неповними і мають силу тільки у вигляді аналогій, які точні тільки в обмежених випадках.

Чим точніше вимірювання положення, тим неточніше вимірювання імпульсу, і навпаки.

Навіть для Фізика опис простою мовою буде критерієм досягнутого ступеня розуміння.

Онтологія матеріалізму заснована на ілюзії, що існування, безпосередня "реальність" навколишнього світу може бути екстрапольована на атомний рівень. Однак така екстраполяція неможлива.

Кожен інструмент несе в собі дух, відповідно до якого він був створений.

Там, де не залишилося керівних ідеалів, що вказують шлях, зникає шкала цінностей, а разом з нею і сенс наших вчинків і страждань, і врешті-решт можуть залишитися тільки заперечення і відчай. Таким чином, релігія є основою етики, а етика - передумовою життя.

В цілому, науковий прогрес вимагає не більше ніж засвоєння і розробки нових ідей - і більшість вчених з радістю прислухаються до цього заклику.

Я думаю, що сучасна фізика, безумовно, прийняла рішення на користь Платона. Насправді найдрібніші частинки матерії не є фізичними об'єктами в звичайному розумінні цього слова; це форми, ідеї, які можуть бути однозначно виражені тільки на математичній мові.

Якщо природа приводить нас до математичних форм надзвичайної простоти і краси - під формами я маю на увазі послідовні системи гіпотез, аксіом і т.д. - до форм, з якими ніхто раніше не стикався, ми не можемо не думати, що вони "істинні", що вони розкривають якийсь справжня особливість природи... Ви, мабуть, теж відчули це: майже страшну простоту та цілісність стосунків, які природа раптом виявляє перед нами і до яких ніхто з нас ні в якому разі не був готовий.

..відокремлення спостерігача від спостережуваного явища вже неможливе.

Видається розумним відмовитися від будь-якої надії на спостереження раніше неспостережуваних величин, таких як положення і період руху електрона... Натомість здається більш розумним спробувати створити теоретичну квантову механіку, подібну до класичної механіки, але в якій існують лише співвідношення між спостережуваними величинами.

Будь то електрони, кванти світла, молекули бензолу або камені, ми завжди будемо стикатися з цими двома характеристиками - корпускулярної і хвильової.

Те, що ми спостерігаємо, - це не сама природа, а природа, яка піддається нашому методу дослідження. Наша наукова робота в галузі фізики полягає в тому, щоб задавати питання про природу на тій мові, якою ми володіємо, і намагатися отримати відповідь на основі експерименту за допомогою засобів, які знаходяться в нашому розпорядженні.

За допомогою чистого розуму ніколи не вдасться прийти до будь-якої абсолютної істини.

Природа допускає виникнення тільки тих експериментальних ситуацій, які можуть бути описані в рамках формалізму квантової механіки

Мовні проблеми тут дійсно серйозні. Ми хочемо якось розповісти про структуру атомів. Але ми не можемо говорити про атоми звичайною мовою.

Я вважаю, що існування класичного " шляху "можна чітко сформулювати так:" шлях " виникає лише тоді, коли ми його спостерігаємо.

Таким чином, світ постає як складна тканина подій, в якій різного роду зв'язку чергуються, накладаються один на одного або комбінуються і тим самим визначають структуру цілого.

Переривчасте "зменшення хвильових пакетів", яке не може бути виведено з рівняння Шредінгера, є... наслідком переходу від можливого до дійсного.

І матерія, і випромінювання мають чудову подвійність характеру, оскільки іноді вони виявляють властивості хвиль, а іноді - властивості частинок. Тепер очевидно, що об'єкт не може одночасно бути формою хвильового руху і складатися з частинок-ці два поняття занадто різні

У моїй роботі той факт, що XY не дорівнював YX, був для мене дуже неприємним. Я відчував, що це єдина складність у всій схемі... і я не зміг її вирішити.

Ті ж організуючі сили, які сформували природу у всіх її проявах, також відповідальні за структуру нашої свідомості.

Ймовірно, в цілому вірно, що в історії людського мислення найбільш плідні розробки часто відбувалися в тих точках, де перетиналися два різних напрямки думки. Ці риси можуть мати своє коріння в абсолютно різних сторонах людської натури, в різний час, в різних культурних середовищах або в різних релігійних традиціях: отже, якщо вони дійсно зустрічаються, тобто якщо вони, принаймні, настільки пов'язані один з одним, що може статися реальна взаємодія, тоді можна сподіватися, що нові і за цим можуть послідувати цікаві події.

Розбиваючись на все більш дрібні одиниці, ми не приходимо до фундаментальних або неподільним одиницям. Але ми підходимо до точки, де подальший поділ не має сенсу.

У позитивістів є просте рішення: світ повинен бути розділений на те, про що ми можемо ясно сказати, і на все інше, про що нам краще промовчати. Але чи може хтось уявити собі більш безглузду філософію, бачачи, що те, що ми можемо чітко сказати, практично нічого не означає? Якби ми опустили все неясне, то, ймовірно, залишилися б абсолютно нецікаві і тривіальні тавтології.

Бурхливу реакцію на недавній розвиток сучасної фізики можна зрозуміти тільки тоді, коли усвідомлюєш, що основи фізики прийшли в рух і що цей рух викликало відчуття, що наука ось-ось позбудеться грунту під ногами