Frederic Bastiat відомі цитати

Життя, свобода та власність існують не тому, що люди створили закони. Навпаки, саме той факт, що життя, свобода та власність існували раніше, спонукав людей до створення законів.

Якщо природні нахили людства настільки погані, що небезпечно дозволяти людям бути вільними, то як же виходить, що у цих організаторів завжди хороші нахили? Хіба законодавці та призначені ними агенти також не належать до людського роду? Або вони вважають, що вони самі зроблені з більш тонкої глини, ніж решта людства?

Якщо соціалісти мають на увазі, що в надзвичайних обставинах, в екстрених випадках держава повинна виділяти певні ресурси для надання допомоги певним нещасним людям, щоб допомогти їм пристосуватися до мінливих умов, ми, звичайно, погодимося. Це робиться зараз; ми хочемо, щоб це було зроблено краще. Однак на цьому шляху є пункт, який не можна пропускати; це той момент, коли державне передбачення може прийти на зміну індивідуальному і, таким чином, зруйнувати його.

Іноді закон захищає грабіж і сам бере участь в ньому. Іноді закон ставить на службу грабіжникам весь апарат суддів, поліції, в'язниць і жандармерії, а до жертви, коли вона захищається, ставиться як до злочинця.

Хіба свобода не означає знищення будь-якого деспотизму, включаючи, звичайно, правовий деспотизм?

Найгірше, що може статися з доброю справою, - це не майстерна атака, а невміла захист.

Коротше кажучи, Хіба свобода не є свободою кожної людини в повній мірі використовувати свої здібності до тих пір, поки він при цьому не заподіює шкоди іншим людям?

Часто маси людей піддаються грабежу і не підозрюють про це.

Держава-це велике фіктивне утворення, за допомогою якого кожен прагне жити за рахунок всіх інших.

Найбільш нагальна потреба полягає не в тому, щоб держава викладала, а в тому, щоб вона дозволяла освіту. Всі монополії огидні, але найгірше монополія на освіту.

І ось що сталося. Сьогоднішня помилка полягає в тому, щоб збагатити всі класи за рахунок один одного; це узагальнення грабежу під приводом його організації.

Власність, право користуватися плодами своєї праці, право працювати, розвиватися, проявляти свої здібності відповідно до власного розуміння, без втручання держави, крім як у формі його захисних заходів, - ось що мається на увазі під свободою.

Соціалізм, як і давні ідеї, з яких він походить, розмиває межу між урядом і суспільством. В результаті, кожного разу, коли ми заперечуємо проти того, що робить уряд, соціалісти приходять до висновку, що ми заперечуємо проти того, щоб це робилося взагалі. . . . Це як би соціалісти звинувачували нас у тому, що ми не хочемо, щоб люди їли, тому що ми не хочемо, щоб держава вирощувала зерно

Якщо благодійність не є добровільною, вона руйнує свободу і справедливість. Закон не може дати нічого, що не було б попередньо відібрано у його власника.

Неможливо привнести в суспільство великі зміни і більше зло, ніж це: перетворення закону в знаряддя грабежу.

Ми не схвалюємо державну освіту. Тоді соціалісти кажуть, що ми проти будь-якої освіти. Ми заперечуємо проти державної релігії. Тоді соціалісти кажуть, що ми взагалі не хочемо релігії. Ми заперечуємо проти рівності, нав'язуваної державою. Потім вони кажуть, що ми проти рівності. І так далі, і тому подібне. Це як би соціалісти звинувачували нас у тому, що ми не хочемо, щоб люди їли, тому що ми не хочемо, щоб держава вирощувала зерно.

Кожен хоче жити за рахунок держави. Вони забувають, що держава хоче жити за рахунок усіх.

Але як визначити це законне розкрадання? Все дуже просто. Подивіться, чи відбирає закон у одних осіб те, що їм належить, і чи віддає це іншим особам, яким це не належить. Подивіться, чи закон приносить користь одному громадянину за рахунок іншого, роблячи те, що сам громадянин не може зробити, не вчинивши злочину.

Плани різні, але ті, хто їх планує, однакові...

І тепер, коли законодавці і благодійники так марно нав'язали суспільству так багато систем, нехай вони, нарешті, закінчать з того, з чого повинні були почати: нехай вони відкинуть всі системи і спробують свободу, бо свобода - це визнання віри в Бога і його справи.

Є люди, які думають, що пограбування втрачає всю свою аморальність, як тільки стає законним. Особисто я не можу уявити собі більш тривожної ситуації.

Уряд-це велика фікція, за допомогою якої кожен намагається жити за рахунок всіх інших.

Завдяки обміну процвітання однієї людини приносить користь усім іншим.

У кожного з нас є природне право, дане Богом, захищати свою особистість, свою свободу і свою власність.

Закон не може організувати працю та промисловість, не організовуючи несправедливість.

Нарешті, чи не є свобода обмеженням Закону лише його раціональною сферою організації права особи на законну самооборону; на покарання несправедливості?

Завдання закону не в тому, щоб утискати людей і забирати у них майно, навіть якщо закон може діяти в філантропічних цілях. Його мета-захистити людей і майно.... Якщо ви перевищите цю допустиму межу - якщо ви спробуєте зробити закон релігійним, братським, зрівняльним, філантропічним, промисловим чи мистецьким-ви опинитесь на незвіданій території, у невизначеності, у нав'язаній утопії або, що ще гірше, у безлічі утопій, кожна з яких прагне захопити владу. закон і нав'язувати його вам.

Коли закон і мораль суперечать один одному, перед громадянином постає жорстока альтернатива: або втратити своє моральне почуття, або втратити повагу до закону.

Якщо товари не перетнуть кордони, це зроблять армії.

Якщо ви хочете процвітати, нехай ваш клієнт процвітає.

Життя, здібності, виробництво - іншими словами, індивідуальність, свобода, власність - це і є людина. І, незважаючи на хитрість підступних політичних лідерів, ці три дари від Бога передують будь-якому людському законодавству і перевершують його.

Конкуренція - це просто відсутність гноблення.

Ніякого законного грабежу: це принцип справедливості, миру, порядку, стабільності, гармонії і логіки. До самої своєї смерті я буду проголошувати цей принцип на всю силу своїх легенів (яка, на жаль! занадто неадекватна).

Коли товари не перетинають кордони, це роблять солдати.

Коли ж тоді припиниться грабіж? Він припиняється, коли стає більш болісним і небезпечним, ніж праця.

Власність існує не тому, що є закони, а закони існують тому, що є власність.

Закон-це колективна організація права індивіда на законний захист свого життя, свободи і власності. Коли він використовується для чогось іншого, незалежно від того, наскільки благородною є мета, він перекручується і справедливість слабшає. Таким чином, закон був збочений дурною жадібністю і помилковою філантропією.

Братство або виникає спонтанно, або його не існує. Проголошувати його-значить знищувати. Закон дійсно може змусити людей залишатися справедливими; марно було б намагатися примусити їх до самопожертви.

Люди, які під час виборів були такими мудрими, такими моральними, такими досконалими, тепер не мають ніяких нахилів, а якщо і мають, то це тенденції, що ведуть вниз, до деградації. ...Якщо люди настільки нездатні, аморальні і неосвічені, як вказують політики, то чому право цих самих людей голосувати відстоюється з такою пристрасною наполегливістю?

Справедливість досягається тільки тоді, коли відсутня несправедливість.

Вони були б пастирями над нами, своїми вівцями. Безумовно, такий порядок передбачає, що вони від природи перевершують всіх нас. І, звичайно, ми маємо повне право вимагати від законодавців і організаторів доказів цієї природної переваги.

..твердження" мета закону - забезпечити торжество справедливості " не є строго точним. Слід зазначити, що мета закону - запобігти торжеству несправедливості. Насправді, це несправедливість, а не справедливість, яка існує сама по собі. Справедливість досягається лише тоді, коли несправедливість відсутня.

Торговий баланс-це предмет віри.

Але життя не може існувати сама по собі. Творець життя поклав на нас відповідальність за її збереження, розвиток і вдосконалення. Щоб ми могли досягти цього, він наділив нас цілим рядом дивовижних здібностей. І він надав нам багато природних ресурсів. Застосовуючи наші здібності до цих природних ресурсів, ми перетворюємо їх на продукти та використовуємо їх. Цей процес необхідний для того, щоб життя могло йти своєю чергою.

Все, що вам потрібно зробити, це перевірити, чи відбирає закон у одних те, що їм належить, щоб віддати його іншим, хто не володіє ним. Ми повинні подивитися, чи не призводить закон до вигоди для одного громадянина і на шкоду іншим діям, які цей громадянин не міг би зробити сам, не будучи винним у скоєнні злочину. Скасуйте такий закон без зволікання. ... [Якщо] ви не будете проявляти обережність, то те, що спочатку було винятком, має тенденцію ставати загальним, розмножуватися і розвиватися в справжню систему.

І що таке свобода, одна назва якої змушує серце битися частіше і стрясає світ? Хіба це не об'єднання всіх свобод-свободи совісті, освіти, асоціацій, преси, подорожей, праці чи торгівлі?

Закон здійснює законний грабіж, посягаючи на свободу і власність.

Пориви мого серця-це голос природи, який ніколи не помиляється. Інститути, що стоять на моєму шляху, створені людиною і є всього лише умовностями, на які я ніколи не давав своєї згоди. Розтоптавши ці інститути, я отримаю подвійне задоволення: задовольню свої бажання і буду вважати себе героєм

Держава прагне розширюватися пропорційно своїм засобам до існування і жити не за коштами, а це, в кінцевому рахунку, не що інше, як сутність народу. Горе тому народу, який не може обмежити сферу дії держави! Свобода, приватне підприємництво, багатство, щастя, незалежність, особиста гідність - все це зникає.

Суспільство складається з людей, і кожна людина вільна у своїх діях. Оскільки людина вільна, він може вибирати; оскільки він може вибирати, він може помилятися; оскільки він може помилятися, він може страждати. Я йду далі: він повинен помилятися і страждати, бо його відправною точкою є невігластво, і в своєму невігластві він бачить перед собою нескінченну кількість невідомих шляхів, всі з яких, крім одного, ведуть до помилки.