Henry Hazlitt відомі цитати

Якщо уряд вдається до інфляції, тобто створює гроші для того, щоб покрити дефіцит свого бюджету, або розширює кредитування, щоб стимулювати бізнес, то ніяка сила на землі, ніякі хитрощі, пристосування, хитрощі або навіть індексація не зможуть запобігти його економічні наслідки.

Коли Олександр Македонський відвідав філософа Діогена і запитав, чи може він щось зробити для нього, Діоген, як кажуть, відповів: "Так, не стійте так близько від мене і сонця."Це те, про що кожен громадянин має право просити свій уряд.

В економічній науці більше помилок, ніж у будь-якій іншій науці, відомій людині

Часи вимагають мужності. Часи вимагають наполегливої праці. Але якщо вимоги високі, це тому, що ставки ще вищі. Це не що інше, як майбутнє людської свободи, а отже, і майбутнє цивілізації.

Коли уряд надає кредити або субсидії бізнесу, він оподатковує успішний приватний бізнес для підтримки невдалого приватного бізнесу.

Все вчення Карла Маркса можна висловити в одному реченні: Ненавидьте людину, яка живе краще вас. Ніколи, ні за яких обставин, не припускайте, що його успіх може бути результатом його власних зусиль, продуктивного внеску, який він зробив у всьому суспільстві. Завжди приписує свій успіх експлуатації, обману, більш-менш відкритому пограбуванню інших. Ніколи, ні за яких обставин, не допускайте, що ваша власна невдача може бути викликана вашою власною слабкістю, або що невдача когось іншого може бути викликана його власними недоліками-його лінню, некомпетентністю, непередбачуваністю або дурістю.

Чим більша частка податків у національному доході, тим сильніший стримуючий фактор для приватного виробництва та зайнятості. Коли загальний податковий тягар виходить за рамки допустимого, проблема розробки податків, які не будуть перешкоджати виробництву і руйнувати його, стає нерозв'язною.

"Приватний сектор" економіки - це, по суті, добровільний сектор, а "державний сектор" - це, по суті, примусовий сектор.

Мистецтво економіки полягає у розгляді не лише безпосередніх, а й довгострокових наслідків будь-якої дії чи політики; воно полягає у відстеженні наслідків цієї Політики не лише для однієї групи, а й для всіх груп.

В економічній науці більше помилок, ніж у будь-якій іншій науці, відомій людству. Це не випадково. Труднощі, властиві цьому предмету, в будь - якому випадку були б досить великі, але вони тисячократно множаться фактором, який незначний, скажімо, у фізиці, математиці або медицині, - особливим захистом егоїстичних інтересів.

Людина з мізерним словниковим запасом майже напевно буде слабо мислити. Чим багатше і об'ємніше словниковий запас людини і чим краще він розуміє тонкі відмінності і найтонші нюанси сенсу, тим більш плідним і точним буде його мислення. Знання речей і знання позначають їх слів ростуть разом. Якщо ви не знаєте слів, ви навряд чи зможете дізнатися предмет.

Єдиний спосіб, яким ми могли б щось запам'ятати, - це постійне перечитування, оскільки невикористані знання, як правило, випадають з пам'яті. Використовувані знання не потребують запам'ятовування; практика формує звички, а звички роблять пам'ять непотрібною. Правило-це ніщо, застосування-це все.

Ідеї, які сьогодні вважаються блискучими інноваціями та досягненнями прогресу, насправді є лише відродженням стародавніх помилок і ще одним доказом того, що ті, хто не знає минулого, приречені повторювати його.

Можна збільшити дохід від паперових грошей до будь-якої величини, знецінивши валюту. Але реальний дохід можна збільшити, лише працюючи важче або ефективніше, заощаджуючи більше, інвестуючи та виробляючи більше.

Практично всі спроби уряду перерозподілити багатство і доходи, як правило, зводять нанівець виробничі стимули і ведуть до загального зубожіння.

Сьогоднішній день-це вже завтрашній день, який поганий економіст вчора закликав нас ігнорувати.

Поганий економіст бачить лише те, що відразу впадає в очі; хороший економіст також дивиться далі. Поганий економіст бачить лише прямі наслідки запропонованого курсу; хороший економіст також розглядає більш віддалені та непрямі наслідки. Поганий економіст бачить лише вплив тієї чи іншої політики на одну конкретну групу; хороший економіст також цікавиться, який вплив ця Політика матиме на всі групи

.. або негайно, або в кінцевому підсумку кожен Долар державних витрат повинен бути збільшений за рахунок долара податків. Як тільки ми розглянемо це питання. Таким чином, передбачувані чудеса державних витрат постануть в іншому світлі.

Перша умова здорової грошової системи полягає в тому, щоб вона давала політикам якомога менше влади над кількістю або якістю грошей.

Фінансові менеджери люблять говорити нам, що вони замінили золотий стандарт "відповідальним управлінням готівкою". Але в історії не існує прикладів відповідального управління паперовими грошима... Загалом, ми маємо справу з гіперінфляцією, девальвацією та грошовим хаосом.

На практиці [грошово - кредитне управління] - це всього лише високопарний евфемізм для позначення постійного знецінення валюти. Воно полягає в постійній брехні, щоб підтримувати постійне шахрайство. Замість автоматичних валют, заснованих на золоті, люди змушені використовувати керовані валюти, засновані на хитрості. Замість дорогоцінних металів вони тримають в руках паперові обіцянки, цінність яких падає з кожним бюрократичним капризом. І їх ввічливо запевняють, що тільки безнадійно застарілі уми мріють повернутися до істини, чесності, платоспроможності і золота.

Уряду нема чого нікому дати, крім того, що він спочатку забере у когось іншого.

На борту існує дивна ідея, якої дотримуються всі фінансові маніяки, що кредит - це те, що банкір надає людині. Кредит, навпаки, - це те, що у людини вже є. Можливо, вони у нього є, тому що у нього вже є ринкові активи, вартість яких в грошовому вираженні перевищує суму кредиту, про який він просить. Або вони у нього є, тому що це заслужено його характером і минулим досвідом. Він приносить їх із собою в банк. Ось чому банкір видає йому позику.

Для того щоб одна галузь могла рости або з'явитися на світло, сотня інших галузей повинна була б скоротитися.

Найбільш очевидна і в той же час найстаріша і вперта помилка, на якій ґрунтується привабливість інфляції, полягає в тому, що ми плутаємо "гроші" з "багатством". Справжнє багатство, звичайно, полягає в тому, що виробляється і споживається: їжа, яку ми їмо, одяг, який ми носимо, будинки, в яких ми живемо. Це залізні і шосейні дороги, автомобілі; кораблі, літаки і фабрики; школи, церкви і театри; піаніно, картини і книги. Однак словесна двозначність, через яку гроші плутаються з багатством, настільки сильна, що навіть ті, хто іноді усвідомлює цю плутанину, в ході своїх міркувань повертаються до неї.

Все більше і більше людей починають усвідомлювати, що уряду нічого їм дати, якщо він спочатку не забере це у когось іншого-або у них самих. Збільшення пільг окремим групам населення означає Просто підвищення податків або збільшення дефіциту бюджету і зростання інфляції.

З точки зору добросовісних позичальників, всі кредити в кінцевому підсумку повинні бути повернуті. Будь-який кредит-це борг. Таким чином, пропозиції про збільшення обсягу кредитування - це просто інша назва пропозицій про збільшення боргового тягаря. Вони здавалися б значно менш привабливими, якби до них зазвичай зверталися по другому імені, а не по першому.

Сьогодні є люди, яких вважають блискучими економістами, які засуджують заощадження та рекомендують витрачати гроші на національному рівні як шлях економічного порятунку; і коли хтось вказує на наслідки такої політики в довгостроковій перспективі, вони легковажно реагують, як блудний син, на застереження батька: "зрештою, ми всі помремо". І такі дрібні гостроти видаються за знищують епіграми і саму зрілу мудрість.

Якби дорогоцінні метали були в достатку, вони не були б дорогоцінними.

Зростаючий податковий тягар не тільки підриває індивідуальні стимули до збільшення зайнятості та доходів, але й у багатьох відношеннях перешкоджає накопиченню капіталу, а також спотворює, розбалансовує та скорочує виробництво. Сукупне реальне багатство і доходи стають менше, ніж вони були б в іншому випадку. У чистому вираженні бідність швидше зростає, ніж зменшується.

Проста інфляція, тобто простий випуск більшої кількості грошей, наслідком чого є підвищення заробітної плати і цін, може виглядати як збільшення попиту. Але з точки зору реального виробництва та обміну реальними речами це не так.

Те, що віддано в руки В, не може бути передано в руки а.

Уряд не може дати нам нічого, не позбавивши нас чогось іншого.

Часто з сумом помічають, що погані економісти підносять публіці свої помилки краще, ніж хороші економісти викладають свою правду. Часто висловлюються скарги на те, що демагоги можуть бути більш правдоподібними у викладі економічної нісенітниці з трибуни, ніж чесні люди, які намагаються показати, що з нею не так.

Немає більш надійного способу стримувати зайнятість, ніж переслідувати та карати роботодавців.

За все, що ми отримуємо, крім безкоштовних дарів природи, потрібно так чи інакше платити. Світ сповнений так званих економістів, які, в свою чергу, рясніють схемами отримання чогось задарма. Вони кажуть нам, що уряд може витрачати все більше і більше, взагалі не оподатковуючи; що він може продовжувати накопичувати борги, навіть не виплачуючи їх, тому що "ми в боргу перед собою".

Міжнародна допомога від уряду до уряду сприяє державництву, централізованому плануванню, соціалізму, залежності, зубожінню, неефективності та марнотратству. Вона продовжує бідність, від якої покликана позбутися. З іншого боку, добровільні приватні інвестиції в приватне підприємництво сприяють розвитку капіталізму, виробництва, незалежності та самозабезпеченості.

Людина, яка добра завдяки покірності, а не суворому самоконтролю, не має характеру.

З чисто економічної точки зору, придбання золота в умовах сильної інфляції та його зберігання, ймовірно, становлять найменший ризик втрати капіталу при будь-яких інвестиціях чи спекуляціях.

Намагатися боротися з безробіттям за рахунок інфляції, а не за рахунок коригування конкретних ставок заробітної плати - це все одно, що намагатися підігнати піаніно до табуретки, а не табуретку до піаніно.

Питання не в тому, чи хочемо ми, щоб усі жили якнайкраще. Серед людей доброї волі така мета може сприйматися як само собою зрозуміле. Насправді питання стосується належних засобів її досягнення. І, намагаючись відповісти на це питання, ми ніколи не повинні випускати з уваги кілька елементарних істин. Ми не можемо розподіляти більше багатства, ніж створюється. У довгостроковій перспективі ми не можемо платити працівникам загалом більше, ніж вони виробляють.

Велика гідність золота полягає саме в тому, що воно рідкісне; що його кількість обмежена природою; що його відкриття, видобуток та переробка коштують дорого; і що воно не може бути створене за політичним Указом чи примхою.

Ми не можемо розподіляти більше багатства, ніж створюється. У довгостроковій перспективі ми не можемо платити працівникам загалом більше, ніж вони виробляють.

Вища свобода капіталістичної системи, її вища справедливість і її вища продуктивність - це не три переваги, а одна. Справедливість випливає із свободи, а продуктивність-із свободи та справедливості.

Майбутнє людської свободи... означає майбутнє цивілізації.

Всюди кошти зводяться в ранг мети, а сама мета забувається.

Ви не можете змусити людину заробляти певну суму, забороняючи кому б то не було пропонувати йому що-небудь менше. Ви просто позбавляєте його права заробляти ту суму, яку йому дозволяють його здібності і становище, в той час як ви позбавляєте суспільство навіть тих скромних послуг, які він здатний надати. Коротше кажучи, низьку заробітну плату ви замінюєте безробіттям. Ви завдаєте шкоди всім навколо, не отримуючи ні з чим порівнянної компенсації.

Однак має бути зрозуміло, що закон про мінімальну заробітну плату в кращому випадку є обмеженою зброєю для боротьби зі злом низької заробітної плати, і що можливе благо, яке може бути досягнуто за допомогою такого закону, може перевищувати можливу шкоду лише в тій мірі, в якій його цілі скромні. Чим амбітніше такий закон, чим більше число працівників він намагається охопити, і чим більше він намагається підвищити їх заробітну плату, тим більша ймовірність того, що його шкідливі наслідки перевищать позитивні.

Можливо, десь і існувала, як мріяли деякі філософи XVIII століття, група мирних людей, які одного вечора після роботи зібралися разом і склали суспільний договір про створення держави. Але ніхто не міг знайти реальних доказів цього. Практично всі уряди, походження яких історично встановлено, були результатом завоювання - одного племені іншим, одного міста іншим, одного народу іншим. Звичайно, були конституційні угоди, але вони просто змінювали правила роботи вже існуючих урядів.

Подаруй мені чисте блакитне небо над головою і зелений газон під ногами, звивисту дорогу переді Мною і тригодинний перехід до обіду, а потім - роздуми!