Friedrich August von Hayek відомі цитати

"Надзвичайні ситуації" завжди були приводом, під яким підривалися гарантії особистої свободи.

Наші знання та розуміння розвиваються лише тому, що хтось завжди буде протистояти думці більшості... саме меншість, яка діє не так, як наказує більшість, зрештою вчить більшість діяти краще.

Вимога про рівність матеріального становища може бути задоволена тільки урядом, що володіє тоталітарною владою.

Дійсно, цілком ймовірно, що люди, які вирішили використовувати насильство для викорінення морального зла, завдали більше шкоди та страждань, ніж ті, хто мав намір зробити зло.

Наше покоління забуло про те, що система приватної власності є найважливішою гарантією свободи не тільки для тих, хто володіє власністю, але і в не меншій мірі для тих, у кого її немає. Тільки тому, що контроль над засобами виробництва розподілений між багатьма людьми, що діють незалежно, ніхто не має повної влади над нами, і ми, як окремі особистості, можемо вирішувати, що з собою робити.

Ми повинні виростити і навчити армію борців за свободу.

Гроші-один з найбільших інструментів свободи, коли-небудь винайдених людиною. Саме гроші в сучасному суспільстві відкривають перед бідною людиною вражаючий вибір, більший, ніж той, який всього кілька поколінь тому був доступний багатим

Надаючи уряду необмежені повноваження, можна узаконити найбільш довільне правління; і таким чином демократія може встановити найдосконаліший деспотизм, який можна собі уявити.

Ті, хто готовий пожертвувати своєю свободою заради безпеки, завжди вимагали, щоб, якщо вони відмовляться від своєї повної свободи, вона була забрана і у тих, хто не готовий до цього.

За винятком періоду золотого стандарту, практично всі уряди в історії використовували свою виключну владу з випуску грошей для обману і розграбування людей.

Свобода, що надається тільки тоді, коли заздалегідь відомо, що її наслідки будуть благотворними, - це не свобода.

Однак я впевнений, що ніщо так сильно не зруйнувало юридичні гарантії індивідуальної свободи, як прагнення до цього міражу соціальної справедливості.

Навіть прагнення до рівності за допомогою керованої економіки може призвести лише до офіційно нав'язаної нерівності-авторитарного визначення статусу кожного індивіда в новому ієрархічному порядку.

Розум не може передбачити власного просування.

Аргумент свободи-це не аргумент проти організації, яка є одним з найпотужніших інструментів, доступних людському розуму, а аргумент проти будь-яких виняткових, привілейованих, монопольних організацій, проти використання примусу, щоб перешкодити іншим досягти більшого успіху.

У світі існує величезна різниця між рівним ставленням до людей і спробами зробити їх рівними.

Бути підконтрольним у наших економічних починаннях означає Бути підконтрольним у всьому.

Мені здається, що соціалісти сьогодні можуть зберегти свої позиції в академічній економіці тільки під приводом того, що відмінності - це виключно моральні питання, які наука не може вирішити.

Кожен член суспільства може володіти лише малою часткою знань, якими володіють всі, і...тому кожна людина не обізнана про більшість фактів, на яких ґрунтується функціонування суспільства... цивілізація ґрунтується на тому факті, що всі ми отримуємо користь від знань, якими не володіємо. І одним із способів, за допомогою якого цивілізація допомагає нам подолати це обмеження на обсяг індивідуальних знань, є завоювання інтелекту, але не шляхом придбання додаткових знань, а шляхом використання знань, які були і залишаються широко поширеними серед окремих людей.

Проблеми, що виникають внаслідок свідомого управління економікою на національному рівні, неминуче набувають ще більших масштабів, коли робляться спроби зробити те саме на міжнародному рівні. Конфлікт між плануванням і свободою не може не загострюватися в міру того, як зменшується схожість стандартів і цінностей між тими, хто підпорядковується єдиному плану.

Вірно і те, що чим менше у людини стає можливостей придбати новий стан, тим більшою мірою існуючі стану повинні сприйматися як привілеї, яким немає виправдання. Тоді політика, безсумнівно, буде спрямована на те, щоб вирвати ці статки з приватних рук, або шляхом повільного процесу оподаткування спадщини високими податками, або шляхом більш швидкої прямої конфіскації. Система, заснована на приватній власності та контролі над засобами виробництва, передбачає, що така власність і контроль можуть бути придбані будь-яким успішним людиною.

На відміну від раціоналізму Французької революції, справжній лібералізм не ворогує з релігією, і я можу лише шкодувати про войовничий і, по суті, неліберальний антирелігійний рух, який надихнув більшу частину континентального лібералізму XIX століття. ... Що відрізняє ліберала від консерватора, так це те, що, якими б глибокими не були його власні духовні переконання, він ніколи не вважатиме себе вправі нав'язувати їх іншим і що для нього духовне і матеріальне - це різні сфери, які не слід плутати.

Остаточне рішення про те, що вважати правильним, а що неправильним, буде прийматися не індивідуальною людською мудрістю, а зникненням груп, які дотримувалися "неправильних" переконань.

Ми не повинні забувати, що... монетарна політика в усьому світі слідувала порадам стабілізаторів. Настав час покінчити з їхнім впливом, який вже завдав достатньої шкоди.

Коли в ній починають домінувати колективістські переконання, демократія неминуче руйнує сама себе.