Leonard Read відомі цитати

Татизм-це не що інше, як громадська нечесність; він прикрашає гнізда одних пір'ям, насильно висмикнутими У інших, - в широкому масштабі. Немає моральної різниці між діями кишенькового злодія та прогресивним податком на прибуток чи будь-якою іншою соціальною програмою.

Правильне і обмежене використання уряду полягає в тому, щоб закликати до спільної справедливості і підтримувати мир - і це все.

Американський народ все більше боїться власної революції і тікає від неї.

Якби потрібно було привести більшість до розуміння Лібертаріанської філософії, справа свободи була б абсолютно безнадійною. Кожен значний рух в історії очолював один або лише кілька людей з невеликою кількістю енергійних прихильників.

Нам потрібно лише вийняти голову з піску, щоб чітко побачити, що інтервенціонізм не тільки не зміг забезпечити обіцяне "щось взамін", але й призвів до всіляких небажаних наслідків. Дійсно, багато хто тільки починає усвідомлювати, що ми рухаємося до катастрофи, навіть незважаючи на те, що десятиліттями йшли хибним шляхом.

Соціалізм забирає і перерозподіляє багатство, але він абсолютно нездатний створювати багатство.

У чому, власне, різниця між комунізмом і фашизмом? І те, і інше - форми державництва, авторитаризму. Єдина відмінність між комунізмом Сталіна та фашизмом Муссоліні полягає в незначній деталі організаційної структури.

Я хотів би, щоб уряд однаково захищав життя та майно всіх громадян; захищав будь-який добровільний обмін; припиняв і карав будь-яке шахрайство, будь-яке введення в оману, будь-яке насильство, всі хижацькі дії; закликав до загального правосуддя згідно із законом; і зберігав записи, пов'язані з цими функціями. Навіть це складніше завдання, ніж те, на яке, як правило, здатні уряди. Дозвольте урядам займатися цими справами, і робити це добре. Надайте все інше людям, які можуть вільно і творчо працювати.

Насправді ніхто, крім окремої людини, нічого не може зробити. Тільки окремі люди можуть вчитися. Тільки окремі люди можуть творчо мислити. Тільки окремі люди можуть співпрацювати. Тільки окремі люди можуть боротися з етатизмом.

Такі терміни, як комунізм, соціалізм, фабіанство, держава загального добробуту, нацизм, фашизм, державне втручання, егалітаризм, планова економіка, "новий курс", "справедлива угода", "нові рубежі", - це просто різні позначення практично одного і того ж явища.

Не може бути більшої помилки, ніж висновок про те, що етатизм є причиною процвітання.

У ринкових умовах кожен має право на те, що інші готові запропонувати в ОБМІН. Ось і все!

Уряди вдаються до інфляції за підтримки населення, тому що люди, мабуть, досить наївні, щоб вірити, що вони теж можуть отримати свій пиріг і з'їсти його.

Просування свободи-це не питання того, хто має політичну владу над творчими діями; скоріше, це залежить від усунення такої влади.

Конституція була безумовно і спеціально розроблена для того, щоб приборкати всіх людей, які настільки дурні, що вважають себе здатними керувати іншими шляхом примусу. Сьогодні вона діє таким чином, що викликає роздратування у прихильників авторитаризму - ось чому вони хочуть від неї позбутися.

Чим складніша наша економіка, тим більше ми повинні покладатися на чудові, самоадаптуючі процеси вільних дій людей. Жоден розум людини, ні будь-яка комбінація розумів не можуть навіть уявити собі, не кажучи вже про розумне управління, незліченні енергетичні обміни між людьми в простому суспільстві, не кажучи вже про складне.

Соціальна держава руйнує ринкові механізми-зменшує свободу вибору і добровільний обмін. Одночасно зі створенням неприродних спеціалізацій воно повинно, виходячи з передумови етатизму, вдаватися до велфаризму; тобто воно повинно взяти на себе відповідальність за добробут людей: їх зайнятість, старість, доходи тощо. Коли це відбувається, людина втрачає свою цілісність; він позбавляється відповідальності за себе, самої суті своєї мужності. Чим більш залежним він стає, тим менше на нього можна покластися!

Щоразу, коли уряд бере на себе відповідальність за безпеку, добробут та процвітання громадян, витрати уряду зростають настільки, що стає політично доцільним покривати їх прямими податковими зборами.

..найбільша політична проблема, що стоїть сьогодні перед світом, полягає в тому, як приборкати деспотичну владу уряду, як утримати її в розумних межах.

Етатизм, який втягує всіх нас у свою орбіту, є не що інше, як політична система організованого пограбування, керована всіма мислимими групами тиску.

Якщо ми відмовимося від надії на отримання прибутку як засобу пом'якшення наслідків нещасть-бідності, хвороб, злиднів, катастроф, - ми збільшимо наші нещастя і зробимо їх постійними.

Після того, як будь-яка діяльність стала громадською, неможливо на конкретному прикладі показати, як люди на вільному ринку могли б краще виконувати її. Як, наприклад, можна порівняти громадське поштове відділення з приватною поштовою службою доставки, коли остання оголошена поза законом?

Вільний ринок відкриває людям можливість діяти з найкращої моральної точки зору, і всі спостереження підтверджують, що бідним в цих умовах живеться краще, ніж коли шлях закритий, як це має місце при соціалізмі.

Припустимо, хірург навчився робити операції на мозку, що він може робити лише одну операцію на місяць, що 1000 людей на рік потребують такої операції, якщо вони хочуть вижити. Як розподілити мізерні ресурси хірурга? Призначте будь-яку ціну, необхідну для регулювання попиту та пропозиції, скажімо, 50 000 доларів! "Як вам не соромно", - вигукнуть деякі. "Ваша ринкова система врятує лише заможних людей". На даний момент-так. Але скоро сотні хірургів оволодіють такою ж майстерністю, і, як і у випадку з колись рідкісними і дорогими "чудодійними ліками", ціна на них буде доступна для всіх.

Невпевненість повинна супроводжуватися перенесенням відповідальності з себе на інших, особливо коли вона передається гнітючому та примхливому уряду. Справжня безпека-це питання особистої відповідальності, засноване на праві на плоди власної праці та свободі торгівлі.

Примус є таким же інструментом держави загального добробуту, як і при комунізмі. Програми та укази обох держав підтримуються поліцією. Всі ми знаємо, що так було при комунізмі, але це в рівній мірі справедливо і при нашій власній системі державного добробуту.