Immanuel Wallerstein відомі цитати

Ми можемо попередньо зазначити, що капіталістична цивілізація досягла позитивних, хоча і дуже географічно нерівномірних результатів у боротьбі з хворобами.

З іншого боку, від 50 до 85 відсотків населення світу, яке не користується привілеями, знають, що світ, який вони знають, майже напевно гірший, ніж той, який знали їхні колишні колеги. Цілком ймовірно, що вони перебувають у гіршому матеріальному становищі, незважаючи на технологічні зміни. У матеріальному, а не в формальному плані вони в більшій, а не в меншій мірі схильні до довільних обмежень, оскільки центральні механізми більш поширені і більш ефективні. І вони несуть на собі основний тягар різних видів психічних розладів, а також руйнівної сили громадянських воєн.

Саме цей третій наслідок був розроблений найбільш детально і сформував один з найбільш значущих стовпів історичного капіталізму - інституційний расизм.

Основною ідеологією, яка сприяла їх створенню, соціалізації та відтворенню, була не ідеологія расизму. Це була ідеологія універсалізму.

Істина як культурний ідеал діє як опіум, можливо, єдиний серйозний наркотик у сучасному світі. Карл Маркс говорив, що релігія-це опіум для мас. Реймонд Арон заперечив, що марксистські ідеї, у свою чергу, є опіумом для інтелектуалів. В обох цих полемічних випадах є проникливість. Але чи є проникливість правдою? Я хочу припустити, що, можливо, правда була справжнім опіумом як для мас, так і для інтелектуалів.

Відхід від нібито культурно-вузьких релігійних основ знань на користь нібито транскультурних наукових основ знань послужив самовиправданням особливо згубної форми культурного імперіалізму.

Наукова культура створила рамки, в рамках яких була можлива індивідуальна мобільність, не ставлячи під загрозу ієрархічний розподіл робочої сили. Навпаки, меритократія зміцнювала ієрархію. Нарешті, меритократія як діяльність та наукова культура як ідеологія створили завісу, яка заважала сприйняттю основних операцій історичного капіталізму.

Перший і, мабуть, найбільш фундаментальний аспект цієї кризи полягає в тому, що зараз ми близькі до перетворення всього на товар. Тобто Історичний капіталізм перебуває в кризі саме тому, що, прагнучи до нескінченного накопичення капіталу, він починає наближатися до того стану буття, яке, за твердженням Адама Сміта, було "природним" для людини, але якого історично ніколи не існувало. "Схильність [людства] до перевезення, бартеру та обміну одних речей на інші" поширилася на райони та зони, на які раніше не впливали, і тиск на розширення комерціалізації є відносно неконтрольованим.

Це стійкий, безперервний процес, який неможливо стримати, поки економіка розвивається за рахунок нескінченного накопичення капіталу. Система може продовжити своє життя, уповільнюючи деякі види діяльності, які її виснажують, але смерть завжди маячить десь на горизонті.

Не дивно, що ліберали вірили в прогрес. Ідея прогресу виправдовувала весь перехід від феодалізму до капіталізму. Це узаконило подолання РЕШТИ протидії перетворенню всього на товар і, як правило, усувало всі негативні сторони капіталізму на тій підставі, що вигоди, безумовно, переважали шкоду.

Що дивно, так це те, що їхні ідеологічні опоненти, марксисти - антиліберали, представники пригноблених робітничих КЛАСІВ - вірили в прогрес щонайменше з такою ж пристрастю, як і ліберали.

Дозвольте мені зауважити, що принаймні жодним чином не є очевидним той факт, що сьогодні у світі більше свободи, рівності та братерства, ніж тисячу років тому. Можна, мабуть, припустити, що вірно зворотне. Я не намагаюся зобразити ідилію у світах, що існували до історичного капіталізму. У цих світах було мало свободи, мало рівності та мало братерства. Питання лише в тому, чи представляв Історичний капіталізм прогрес в цьому відношенні або регрес.

Я скоріше хотів би обґрунтувати свою позицію матеріальними міркуваннями, що відносяться не до соціального майбутнього, а до реального історичного періоду капіталістичної світової економіки.

Друга причина, чому ми не помітили зростаючого розриву, полягає в тому, що наш історичний та соціологічний аналіз був зосереджений на тому, що відбувалося всередині "середнього класу", тобто тих десяти-п'ятнадцяти відсотків населення світової економіки, які споживали більше надлишків, ніж виробляли самі. У цьому секторі дійсно відбулося відносно різке згладжування кривої між самою верхівкою (менше одного відсотка від загальної чисельності населення) і дійсно "середніми" сегментами, або кадрами (інші десять-п'ятнадцять відсотків).

Я припускаю, що існує і завжди існувала досить висока кореляція між етнічною приналежністю та професією/економічною роллю в різних просторово-часових зонах історичного капіталізму.

Нарешті, держави монополізували або прагнули монополізувати військові сили.

Капіталізм-це перш за все історична соціальна система.

Друга різновид була зосереджена на передбачуваних великих перетвореннях капіталістичної системи, що відбулися в якийсь недавній момент часу, в яких весь попередній період часу служив міфологізованим фоном, на тлі якого розглядалася емпірична реальність сьогодення.

Історичну соціальну систему, яку ми називаємо історичним капіталізмом, відрізняє те, що в цій історичній системі капітал використовувався (інвестувався) абсолютно особливим чином. Його стали використовувати з основною метою або наміром самозрости. У цій системі минулі накопичення були "капіталом" лише в тій мірі, в якій вони використовувалися для подальшого накопичення того ж самого.

Окрема людина або група осіб, звичайно, можуть в будь-який момент вирішити, що вони хотіли б інвестувати капітал з метою придбання ще більшого капіталу. Але до певного історичного моменту таким людям було нелегко успішно це робити.

Але навіть за відсутності прямого втручання тих, хто мав право втручатися, процес, як правило, переривався через відсутність одного з кількох елементів процесу-накопичених запасів у грошовій формі, робочої сили, яку повинен був використовувати виробник, мережі дистриб'юторів, споживачі, які були покупцями. Один або кілька елементів були відсутні через те, що в попередніх історичних соціальних системах один або кілька з цих елементів не були товарними або були недостатньо товарними.

Ось чому можна сказати, що історичний розвиток капіталізму включав прагнення перетворити все на товар.

Роботодавці, що займаються заробітною платою, були настільки байдужі до пролетаризації, що, крім заохочення гендерно-вікового розподілу праці, вони також заохочували в своїх правилах найму і завдяки своєму впливу на політичній арені визнання певних етнічних груп, прагнучи прив'язати їх до певних ролей у робочій силі, з різним рівнем реальної винагороди за свою працю. Етнічна приналежність створила культурну кору, яка закріпила моделі напівпролетарських побутових структур.

Безумовно, застосування сили однієї зі сторін ринкової угоди з метою підвищення своєї ціни не було винаходом капіталізму. Нерівноцінний обмін-давня практика. Що було примітним в капіталізмі як історичній системі, так це спосіб, за допомогою якого цей нерівноправний обмін міг бути прихований; насправді, прихований настільки добре, що тільки через п'ятсот років функціонування цього механізму навіть явні противники системи почали систематично викривати його.

Історично склалося так, що практично кожна нова зона, включена в світову економіку, встановлювала рівні реальної винагороди, які знаходилися в самому низу ієрархії рівнів заробітної плати в світовій системі.

Що може бути більш правдоподібним, ніж логічний ланцюг, який стверджує, що поясненням Походження системи було досягнення мети, яка насправді була досягнута?

Історичний капіталізм-це матеріалістична цивілізація.

Концепція про те, що людина повинна обмежувати свою політичну участь рамками своєї власної держави, була глибоко суперечлива тим, хто прагнув до накопичення капіталу заради нього самого.

З юридичної точки зору Штати не визнавали ніяких обмежень у сфері свого законодавства, крім тих, які були встановлені ними самими. Навіть у тих випадках, коли Конституції конкретних Штатів на словах ідеологізували обмеження, що випливають з релігійних доктрин або доктрин природного права, вони залишали за певним Конституцією органом або особою право тлумачити ці доктрини.

Перш за все, уряди змогли накопичити за допомогою процесу оподаткування великі суми капіталу, які вони перерозподілили між окремими особами або групами, які вже є великими власниками капіталу, за допомогою офіційних субсидій.

Коли системи знаходяться далеко від точок рівноваги, вони досягають точок біфуркації, в яких стають можливими множинні, а не унікальні рішення проблеми нестабільності.

Ці дві практики поєднуються тим, що завжди можна було використовувати одну проти іншої: використовувати расизм-сексизм, щоб не дати універсалізму зайти занадто далеко в напрямку егалітаризму; використовувати універсалізм, щоб не дати расизму-сексизму зайти занадто далеко в напрямку егалітаризму. кастова система, яка перешкоджала б мобільності робочої сили, настільки необхідної для процесу капіталістичного накопичення.

Цей аргумент був кодифікований у ХХ столітті як меритократія, при якій ті, хто знаходиться на вершині в процесі капіталістичного накопичення, заслужили свою позицію.

Здається, ми перебуваємо в епіцентрі процесу каскадних біфуркацій, який може тривати ще близько 50 років. Ми можемо бути впевнені, що виникне якийсь новий історичний порядок. Ми не можемо бути впевнені, яким буде цей порядок. Конкретно, ми можемо символізувати першу біфуркацію як результат світової революції 1968 року, яка тривала аж до так званого краху комунізму в 1989 році, включаючи соціальну біфуркацію.

Один за одним ці уряди зазнали краху і були змушені перейти під опіку МВФ (і стати нелегітимними на національному рівні) через стрімке зростання цін на нафту, боргову плутанину та погіршення умов торгівлі. Останніми з цих урядів впали комуністичні режими Східної Європи, які тепер пішли шляхом інших країн третього світу. Таким чином, 1989 рік символізує друге в каскаді біфуркацій.

Чи є ще інші можливості? Звичайно, є. Важливо визнати, що всі три історичні варіанти існують, і вибір буде залежати від нашої колективної поведінки у світі протягом наступних п'ятдесяти років. Який би варіант не був обраний, це буде не кінець історії, а, в прямому сенсі, її початок. Соціальний світ людей за космологічними мірками ще дуже молодий. Що ми подумаємо в 2050 або 2100 році, коли озирнемося на капіталістичну цивілізацію?

Формулювання невід'ємних прав людини являло собою значний крок вперед у порівнянні з попередньою мовою світових релігій з точки зору її універсальної застосовності та доступності для всіх.

Люди чинять опір експлуатації. Вони чинять опір настільки активно, наскільки можуть, і настільки пасивно, наскільки повинні.

Відмінною рисою сучасного світу є уява його спекулянтів і напористість пригноблених. Експлуатація та відмова прийняти експлуатацію як неминучу чи справедливу представляють триваючу антиномію сучасної епохи, об'єднану в діалектику, яка далеко не досягла свого апогею у ХХ столітті.

Невизначеність дивовижна, і.... визначеність, будь вона реальною, привела б до моральної смерті.

Якщо ми повернемося до двох аспектів індивідуалізму - індивідуалізму як джерела енергії, ініціативи та уяви та індивідуалізму як безмежної боротьби всіх проти всіх - то можна побачити, як ці дві практики виникають із суперечностей геокультурного порядку денного та обмежують їх руйнівний вплив.

Спосіб примирити обіцянку постійно зростаючої винагороди персоналу та вимоги робітничого класу Про плату за лояльність до держави полягав у тому, щоб запропонувати останньому невеликий шматочок пирога.

Ми повинні розрізняти ті структурні перетворення, які зберегли б (навіть посилили) реалії експлуатації праці, і ті, які усунули б цей вид експлуатації або, принаймні, радикально скоротили б його

Комунізм-це утопія, якої немає ніде. Це втілення всіх наших релігійних есхатологій: пришестя Месії, Другого пришестя Христа, нірвани. Це не історична перспектива, а сучасна міфологія. Соціалізм, навпаки, є реалізованою історичною системою, яка одного дня може бути встановлена у всьому світі.

Для тих критиків, які розглядають капіталізм як систему нерівних, гнітючих структур, його захисники вихваляють його здатність визнавати та заохочувати те, що вони називають індивідуальними заслугами, і стверджують не лише бажаність, але й неминучість диференційованої винагороди, так би мовити, заслужених привілеїв.

З одного боку, спостерігається значне зростання загального обсягу виробництва та продуктивності у сфері виробництва продуктів харчування, а з іншого - надзвичайно спотворена система розподілу, яка замінює середньострокові загрози короткостроковими загрозами для більшості населення світу, особливо для 50-80 відсотків населення, що знаходиться в самому низу.

Війни між державами та людьми, мабуть, існували за всіх історичних систем, наскільки нам відомо, з тих пір, як ми отримали деякі письмові свідчення. Цілком очевидно, що війна не є явищем, характерним тільки для сучасної світ-системи. З іншого боку, технологічні досягнення капіталістичної цивілізації приносять стільки ж шкоди, скільки і користі. Одна бомба, скинута на Хіросіму, забрала життя більшої кількості людей, ніж цілі війни в досучасні часи. Олександр Македонський у всіх своїх походах по Близькому Сходу не міг зрівнятися по руйнівності з наслідками війни в Перській затоці для Іраку і Кувейту.

Сама концепція загальної формальної освіти є продуктом (і відносно пізнім продуктом) капіталістичної світової економіки.

Основне питання, яке" нова наука " піднімає для нашого балансу, - це питання про те, які наукові питання не задавалися протягом 500 років, які наукові ризики не враховувалися. У зв'язку з цим виникає питання про те, хто вирішував, на які наукові ризики варто було йти і які були наслідки з точки зору владних структур світу.

Капіталістична цивілізація відрізняється від інших з двох причин. По-перше, процес меритократії був проголошений офіційною чеснотою, а не просто фактичною реальністю. Культура була іншою. І, по-друге, відсоток населення світу, для якого таке сходження було можливо, виріс. Але, незважаючи на це, меритократичне сходження залишається значною мірою надбанням меншості.