Paul Feyerabend відомі цитати

Враховуючи будь-яке правило, яким би "фундаментальним" або "необхідним" воно не було для науки, завжди існують обставини, коли доцільно не тільки ігнорувати це правило, але і прийняти його протилежність.

Єдина абсолютна істина полягає в тому, що абсолютних істин не існує.

Наука не є ні єдиною традицією, ні найкращою з існуючих, за винятком людей, які звикли до її присутності, її переваг і недоліків. При демократії вона повинна бути відокремлена від держави точно так же, як зараз церква відокремлена від держави.

Вчення Коперника та інші найважливіші складові сучасної науки вижили тільки тому, що в їх минулому часто брали верх над розумом.

Немає жодного правила, яким би правдоподібним воно не було і як би міцно не грунтувалося на теорії пізнання, яке не порушувалося б в той чи інший момент. Стає очевидним, що такі порушення не є випадковими подіями, вони не є результатом недостатніх знань або неуважності, яких можна було б уникнути. Навпаки, ми бачимо, що вони необхідні для прогресу.

У когось може скластися враження, що я рекомендую нову методологію, яка замінює індукцію контріндукцією і використовує безліч теорій, метафізичних поглядів, казок замість звичної пари теорія/спостереження. Це враження, безумовно, помилково. Мій намір полягає не в тому, щоб замінити один набір загальних правил іншим таким самим набором: мій намір полягає скоріше в тому, щоб переконати читача, що всі методології, навіть найочевидніші, мають свої межі.

Достаток світу, в якому ми живемо, перевершує нашу найсміливішу уяву. Є дерева, сни, світанки; є грози, тіні, річки; є війни, укуси бліх, любовні пригоди; є життя людей, богів, цілих галактик. Найпростіші людські дії різняться залежно від людини та ситуації - як інакше ми могли б розпізнати своїх друзів лише за ходою, позою, голосом та здогадатися про їх зміну настрою? Лише мала частина цього достатку впливає на наш розум. Це благо, а не недолік. Надсвідомий організм не був би надрозумним, він був би паралізований.

Наука-це всього лише "один" з багатьох інструментів, винайдених людьми для того, щоб справлятися зі своїм оточенням. Вона не єдина, вона не безпомилкова і стала занадто потужною, занадто наполегливою і занадто небезпечною, щоб її можна було залишити в спокої.

Часто вважається, що наука походить від фактів і уникає теорій, що суперечать фактам. Немає нічого більш далекого від істини. Яке одне з основних припущень наукового світогляду? Що різноманітність подій, які нас оточують, пов'язана глибшою єдністю.

Ідея методу, що містить тверді, незмінні і абсолютно обов'язкові принципи ведення наукової діяльності, стикається зі значними труднощами при зіткненні з результатами історичних досліджень. Таким чином, ми виявляємо, що немає жодного правила, яким би правдоподібним воно не було і як би міцно не ґрунтувалося на гносеології, яке не порушувалося б в той чи інший момент.

Жодна теорія ніколи не узгоджується з усіма фактами у своїй галузі

Такі події, як ... Коперніканська революція,...сталися лише тому, що деякі мислителі або вирішили не пов'язувати себе певними "очевидними" методологічними правилами, або тому, що вони мимоволі порушили їх.

Враховуючи будь-яке правило, яким би "фундаментальним" або "необхідним" воно не було для науки, завжди існують обставини, коли доцільно не тільки ігнорувати це правило, але і прийняти його протилежність. Наприклад, існують обставини, коли доцільно висувати, розробляти і захищати спеціальні гіпотези, або гіпотези, які суперечать усталеним і загальноприйнятим експериментальним результатам, або гіпотези, зміст яких менше, ніж зміст існуючої і емпірично адекватної альтернативи, або гіпотези, що суперечать самим собі, і так далі.

Я вивчав дадаїзм після Другої світової війни. Що привернуло мене до цього руху, так це стиль, який використовували його творці, коли не займалися дадаїстською діяльністю. Він був чітким, променистим, простим, але не банальним, точним, але не вузьким; це був стиль, пристосований як для вираження думок, так і для вираження емоцій. Я пов'язав цей стиль із самими дадаїстичними вченнями

Мій намір полягає не в тому, щоб замінити один набір загальних правил іншим таким самим набором: скоріше, я хочу переконати читача, що всі методології, навіть найочевидніші, мають свої межі.

Наука - це, по суті, анархічне підприємство...

Відокремлення держави від церкви має бути доповнено відокремленням держави від науки, цього найсучаснішого, найагресивнішого та найдогматичнішого релігійного інституту.

Найкраща освіта полягає в тому, щоб прищепити людям імунітет проти систематичних спроб отримання освіти.

Без постійного неправильного використання мови не може бути ніяких відкриттів, ніякого прогресу

Всі релігії хороші "в принципі", але, на жаль, це абстрактне Благо лише в рідкісних випадках заважає їх послідовникам вести себе як ублюдкам.

Анархіст схожий на таємного агента, який грає в розумову гру, щоб підірвати авторитет розуму (правди, чесності, справедливості тощо).

Завищені оцінки вчителів і страх невдачі формують мізки молодих людей до тих пір, поки вони не втрачають всю крихту уяви, якою колись могли володіти.

На той час церква була набагато відданішою розуму, ніж сам Галілей, а також враховувала етичні та соціальні наслідки вчення Галілея. Її вирок щодо Галілея був раціональним і справедливим.

Скрізь, де наука збагачується за рахунок ненаукових методів і ненаукових результатів, ... поділ науки і ненаукового не тільки штучно, але і завдає шкоди розвитку знань. Якщо ми хочемо зрозуміти природу, якщо ми хочемо оволодіти своїм фізичним оточенням, то ми повинні використовувати всі ідеї, всі методи, а не тільки невелику їх добірку.

Єдність думок може бути доречно для церкви, для переляканих або жадібних жертв якого-небудь (стародавнього або сучасного) міфу або для слабких і добровільних послідовників якого-небудь тирана. Різноманітність думок необхідно для об'єктивного пізнання. І метод, що заохочує різноманітність, також є єдиним методом, який можна порівняти з гуманітарним світоглядом.

Жодна теорія ніколи не узгоджується з усіма фактами у своїй галузі, і все ж не завжди винна теорія. Факти формуються старими ідеологіями, і зіткнення між фактами та теоріями може бути доказом прогресу. Це також перший крок у нашій спробі знайти принципи, закладені у звичних уявленнях про спостереження.

Таким чином, зрозуміло, що ідея незмінного методу або незмінної теорії раціональності ґрунтується на надто наївному погляді на людину та її соціальне оточення. Тим, хто зверне увагу на багатий матеріал, що надається історією, і хто не має наміру збіднювати його на догоду своїм низинним інстинктам, своїй жадобі інтелектуальної безпеки у формі ясності, точності, "об'єктивності", "правди", стане ясно, що існує тільки один принцип, який може бути захищений за будь-яких обставин і на всіх етапах людського розвитку. Це принцип: все йде своєю чергою.

Єдиний принцип, який не перешкоджає прогресу, полягає в наступному: все можливо.

Наука - це, по суті, анархічне підприємство: теоретичний анархізм є більш гуманним і, швидше за все, сприятиме прогресу, ніж його альтернативи закону та порядку.