Richard Rorty відомі цитати

Завжди прагніть досягти успіху, але лише у вихідні дні.

Скарги на соціальну безвідповідальність інтелектуала зазвичай стосуються його схильності до самоізоляції, виходу з однієї спільноти шляхом внутрішньої ідентифікації себе з яким-небудь іншим співтовариством, наприклад, з іншою країною або історичним періодом. ... Незрозуміло, чи можна критикувати тих, хто таким чином маргіналізує себе, за соціальну безвідповідальність. Не можна бути безвідповідальним по відношенню до спільноти, членом якого ти себе не вважаєш. Інакше безвідповідальними були б раби-втікачі та тунелі під Берлінською стіною.

Істина-це те, що сходило вам з рук від ваших сучасників.

Глибоко всередині нас немає нічого, крім того, що ми самі туди вклали.

Те, що вважається раціональним аргументом, так само історично визначене і залежить від контексту, як і те, що вважається хорошою французькою мовою.

Найважливіший крок вперед, якого поки домігся Захід, - це розвиток світської моральної традиції

Філософи привертають до себе увагу тільки тоді, коли здається, що вони займаються чимось зловісним-розбещують молодь, підривають основи цивілізації, насміхаються над усім, що нам дорого. Решту часу всі думають, що вони наполегливо працюють десь у підвалі, підтримуючи ці основи в хорошому стані. Нікого особливо не хвилює, яка марка інтелектуальної клейкої стрічки використовується.

Академічні дисципліни схильні до нападів "уважності" - стану розуму і душі, який запобігає тремтінню страху і робить людину несприйнятливою до ентузіазму.

У 12 років я зрозумів, що сенс людського існування в тому, щоб присвятити своє життя боротьбі з соціальною несправедливістю.

Талант говорити по-іншому, а не добре аргументувати-ось головний інструмент культурних змін,

Істина-це просто комплімент, зроблений пропозиціям, які, як вважають, виправдовують себе.

Моє почуття святості пов'язане з надією, що колись мої далекі нащадки будуть жити в глобальній цивілізації, в якій любов буде практично єдиним законом.

Національна гордість для країн-це те ж саме, що самоповага для окремих людей: необхідна умова для самовдосконалення.

Правдивість під присягою в даний час є питанням нашої громадянської релігії, нашого ставлення до наших співгромадян, а не до нелюдської сили.

У наші дні сказати, що ми розумні тварини, означає висловити не щось філософське та песимістичне, а щось політичне та обнадійливе, а саме: якщо ми зможемо працювати разом, ми зможемо стати такими, якими ми досить розумні та сміливі, щоб представити себе. Це робиться для того, щоб відкинути питання Канта "що таке людина?"і замінити його питанням" Який світ ми можемо підготувати для наших правнуків?".

Якби тіло було легше зрозуміти, ніхто б і не подумав, що у нас є розум.

Ну, має бути міжнародна організація праці, конфедерація профспілок усіх країн, яка виступає від імені працівників, які конкурують між собою, і говорить про різницю в рівнях заробітної плати, скажімо, між Європою та Індонезією.

Ми-рівноправні мешканці Раю для індивідуумів, в якому кожен має право бути зрозумілим.

Звичайний образ Сократа-це некрасивий маленький плебей, який надихнув красивого молодого аристократа на написання довгих діалогів на великі теми.

Я думаю про інтелектуала як про людину Книжковому, цікавиться книгами з історії, утопічними ідеями і тому подібними речами.

Я думаю, що добрі ліві-це партія, яка завжди думає про майбутнє і не надто піклується про наші минулі гріхи.

Я думаю, що ліві, які не є культурно консервативними, можуть говорити про проблеми з відрами для обіду.

Сказати, що істини немає, означає Просто сказати, що там, де немає пропозицій, немає і істини, що пропозиції - це елементи людських мов, а мови - це творіння людини.~ Припущення про те, що правда десь існує, є спадщиною епохи, коли світ розглядався як творіння істоти, яка мала власну мову.

Є документи, необхідні для вступу в наше демократичне суспільство [...]. Ви повинні бути освіченими, щоб бути учасником нашої розмови, тому ми будемо продовжувати намагатися дискредитувати вас в очах ваших дітей, намагатися позбавити гідності вашу фундаменталістську релігійну громаду, намагатися змусити вашу погляди здаються скоріше дурними, ніж підлягають обговоренню. Ми не настільки інклюзивні, щоб миритися з такою нетерпимістю, як у вас.

Світ не говорить. Говоримо тільки ми. Світ може, як тільки ми запрограмуємо себе мовою, змусити нас дотримуватися переконань. Але він не може запропонувати мову, якою ми могли б говорити. На це здатні тільки інші людські істоти.

Свобода-це визнання випадковості.

Тепер я шкодую, що не присвятив більшу частину свого життя віршам. Це не тому, що я боюся пропустити істини, які неможливо викласти в прозі. Таких істин не існує; немає нічого такого про смерть, що було б відомо Свінберну і Лендору, але чого не змогли б осягнути Епікур і Хайдеггер. Швидше, це тому, що я жив би більш повноцінно, якби міг розповісти більше старих добрих історій - так само, як якщо б у мене було більше близьких друзів.

Різниця між людьми та ідеями... тільки поверхнева.

Який світ ми можемо підготувати для наших правнуків?

Філософія прогресує не за рахунок того, що стає більш суворою, а за рахунок того, що стає більш винахідливою.

Відректися від поняття істинно людського-значить відмовитися від спроби обожнити себе в якості заміни обожненого світу.

Моїм головним мотивом є віра в те, що ми все ще можемо наповнити своє життя чудовим сенсом, навіть якщо ми вже не маємо... прагнення до трансцендентності.

Якби мені довелося робити ставки, я б поставив на те, що все полетить до біса, але, знаєте, що у нас ще є, крім надії?

Світ існує, але описів цього світу немає.

Відкритість слід заохочувати не тому, що, як вчить Святе Письмо, істина велика і переможе, і не тому, що, як стверджує Мільтон, істина завжди переможе у вільній і відкритій зустрічі. Її слід заохочувати заради неї самої.

Я проілюструю це цитатою філософа-атеїста Річарда Рорті, який нещодавно помер і, як я підозрюю, зараз веде тривалу розмову зі своїм творцем. Рорті стверджував, що світські професори повинні "організувати все так, щоб студенти, які вступають як фанатичні, гомофобні релігійні фундаменталісти, залишали коледж з поглядами, більш схожими на наші власні.

До тих пір, поки ми намагаємося перейти від відносного і обумовленого до абсолютного і необумовленого, ми будемо розгойдувати маятник між догматизмом і скептицизмом. Єдиний спосіб зупинити це все більш стомлююче коливання маятника-змінити наше уявлення про те, для чого потрібна філософія. Але це не те, чого можна досягти за допомогою кількох переконливих аргументів. Це буде досягнуто, якщо взагалі можливо, в результаті тривалого, повільного процесу культурних змін, тобто змін у здоровому глузді, змін в інтуїтивних уявленнях, які можна підкріпити філософськими аргументами.