Albert J. Nock відомі цитати

Держава завжди повільно і неохоче рухається до будь-якої мети, яка вигідна суспільству, але швидко і з готовністю рухається до тієї, яка вигідна йому самому; воно ніколи не рухається до соціальних цілей за власною ініціативою, а тільки під сильним тиском, в той час як його рух до антисоціальних цілей неминуче. самопідтримується.

Враховуючи байдужість людства до свободи, його довірливість і легку реакцію на обумовленість, можна з великою підставою стверджувати, що колективізм - це політичний режим, найкращим чином відповідає його характеру і здібностям. При його режимі громадянин, як і солдат, звільняється від тягаря ініціативи і будь-якої відповідальності, за винятком виконання того, що йому говорять.

Питання про те, хто правий, а хто винен, завжди здавалося мені занадто незначним, щоб над ним варто було замислюватися, в той час як питання про те, що правильно, а що неправильно, здавався надзвичайно важливим.

Як і у всіх хижацьких або паразитичних інститутів, першим інстинктом держави є інстинкт самозбереження. Всі його дії спрямовані, по-перше, на збереження власного життя і, по-друге, на збільшення власної влади і розширення сфери своєї діяльності. Заради цього він вчинить і регулярно вчиняє будь-який злочин, який роблять доцільним обставини.

У тій мірі, в якій ви даєте державі право робити щось за вас, ви даєте йому право робити щось з вами.

Як загальний принцип, я б сказав, що країна людини - це місце, де найбільше поважають те, що вона любить. Можливо, обставини завадили йому коли-небудь побувати там, але це залишається його країною.

Існує два методи або засоби, а тільки два, потреби, за допомогою яких людина і його бажання можуть бути задоволені. Â одним з них є виробництво та обмін матеріальних благ; це економічні засоби. Â інший-це безоплатне привласнення багатства, виробленого іншими; це політичні засоби.

Ще одне дивне уявлення, поширене серед цілих народів, полягає в тому, що у держави є власні гроші; і ніде цей абсурд не закріпився так сильно, як в Америці. У держави немає грошей. Воно нічого не виробляє. Це суто паразитичне існування, яке підтримується оподаткуванням, тобто примусовими зборами з виробництва інших. "Державних грошей", про які сьогодні так багато говорять, не існує; такого поняття не існує.

Держава, як за своїм походженням, так і за своїм початковим задумом, є суто антисоціальною. Воно засноване не на ідеї природних прав, а на ідеї, що у індивіда немає ніяких прав, крім тих, які держава може тимчасово надати йому. Вона завжди робила правосуддя дорогим і важкодоступним, і незмінно ставила себе вище справедливості та загальноприйнятої моралі, коли могла отримати від цього користь.

Конкуренція соціальної влади з державною владою завжди невигідна, оскільки держава може підлаштовувати умови конкуренції під себе, аж до заборони будь-якого прояву соціальної влади в своїх приміщеннях; іншими словами, надаючи собі монополію.

Поверхневі відмінності фашизму, більшовизму, гітлеризму викликають заклопотаність журналістів і публіцистів; Серйозний студент бачить в них тільки один корінь - ідею повного перетворення суспільної влади в державну.

Розглянута зараз як надбання, культура може бути визначена як залишок великого обсягу непотрібних знань, які були добре і по-справжньому забуті.

Єдине, що може зробити психічно розвинена людина для поліпшення суспільства, - це представити суспільству одну поліпшену одиницю.

Цивілізація країни полягає в якості життя, яке там живе, і ця якість найбільш яскраво проявляється в тому, про що люди вважають за краще говорити, коли вони спілкуються один з одним, і в тому, як вони вважають за краще говорити про них.

На жаль, не всі до кінця розуміють, що точно так само, як у держави немає власних грошей, у нього немає і власної влади. Вся влада, якою воно володіє, - це те, що йому дає суспільство, плюс те, що воно час від часу конфісковує під тим чи іншим приводом, і немає іншого джерела, з якого воно могло б черпати державну владу. Отже, будь-яке набуття державної влади, чи то шляхом дарування, чи захоплення, залишає суспільству набагато менше можливостей; ніколи не буває і не може бути ніякого посилення державної влади без відповідного і приблизно еквівалентного виснаження соціальної влади.

Позитивним свідченням історії є те, що держава незмінно виникала в результаті завоювань і конфіскації. Жодна відома історії первісна держава не виникла будь-яким іншим чином.

Ментальність армії на марші - це лише запізніла молодь; він залишається непохитним, невиправно інфантильним і сумнозвісним.

Основна причина введення тарифів полягає в тому, що вони дозволяють експлуатувати внутрішнього споживача за допомогою процесу, який не відрізняється від чистого грабежу.

Ви отримуєте однаковий рівень злочинності від будь-якої держави, якій ви надаєте право здійснювати її; і незалежно від того, яку владу ви надаєте державі робити щось для вас, вона несе еквівалентну владу робити щось для вас.

Цікаво відзначити, що в 1935 році ставлення середньої людини до феномену держави було в точності таким же, яким було його ставлення до феномену Церкви, скажімо, в 1500 році. Мабуть, тодішньому громадянину Церкви, як і нинішньому громадянину держави, не приходило в голову запитати, що це за установа, яка заявила про свою відданість.

Захопити багатство легше, ніж виробляти його, і до тих пір, поки держава перетворить захоплення багатства на легітимізовану привілей, Боротьба за цей привілей триватиме до тих пір.

Як зауважив доктор Зигмунд Фрейд, не можна навіть сказати, що держава коли-небудь виявляла будь-яку схильність до придушення злочинності, але тільки до того, щоб зберегти свою власну монополію на злочинність.

Ідея про те, що держава виникла для досягнення будь-яких соціальних цілей, абсолютно неісторична. Воно виникло в результаті завоювань і конфіскацій, тобто в результаті злочинів. Вона виникла з метою збереження поділу суспільства на клас власників і експлуататорів і клас, що не залежить від власності, тобто зі злочинною метою.

Як і слід було очікувати, мої батьки були досить бідними, але якимось чином ми ніколи не бракували того, чого потребували, і я ніколи не бачив і сліду невдоволення або втрати життєрадісності з приводу їх долі в житті, як, втім, і з приводу всього іншого.

Навчання завжди надавалося велике значення, але забуття завжди засуджувалося, тому педантизм досить міцно утвердився у всьому сучасному світі на шкоду культурі.

Є лише один спосіб покращити суспільство. Уявіть йому єдину поліпшену одиницю-себе.

Коли жебрак просить у нас четвертак, нам інстинктивно хочеться сказати, що держава вже конфіскувала наш четвертак на його користь, і він повинен звернутися до держави з цього приводу.

Припускаючи, що людина володіє особливою духовною природою, душею, чому слід вважати неприродним, що при відповідних умовах дезадаптації його душа може померти раніше, ніж це зробить його тіло, або що його душа може померти так, що він про це не дізнається?

Для більшості людей свобода означає лише систему та адміністраторів, до яких вони звикли.

Держава виникла не на основі будь-якої суспільної угоди або з якою-небудь безкорисливою метою підтримки порядку і справедливості. Зовсім не так. Держава виникла в результаті завоювання і конфіскації, як засіб для постійної підтримки розшарування суспільства на два класи - клас власників і експлуататорів, відносно нечисленний, і залежний клас, який не має власності. . . . Жодне відоме історії держава не виникало будь-яким іншим чином або з будь-якою іншою метою, крім як для забезпечення безперервна економічна експлуатація одного класу іншим.

Найгіршим проявом цієї постійно зростаючої ракової пухлини етатизму [тобто великого "батьківського" уряду - соціалізму, комунізму та фашизму] є його моральний ефект. Країна досить багата, щоб ще довго витримувати жахливі економічні втрати і як і раніше процвітати, але вона вже настільки збідніла в своїх моральних ресурсах, що нинішня витік швидко їх вичерпає.

Завданням наукової школи є поширення корисних знань, і це благородне підприємство, без якого суспільство не зможе існувати.

Особиста публічність будь-якого роду мені вкрай неприємна, і я доклав більше зусиль, щоб уникнути її, ніж більшість людей, щоб її досягти.

Можливо, поширеність педантизму значною мірою пояснюється поширеною помилкою, яка полягає в тому, що, оскільки корисні знання слід запам'ятовувати, слід також запам'ятовувати і будь-які інші знання, які взагалі заслуговують вивчення.

У нас є два різних типи політичної організації, які слід враховувати; і також очевидно, що при розгляді їх походження неможливо зробити висновок, що один з них є простим збоченням іншого. Тому, коли ми поєднуємо обидва типи під загальним терміном "уряд", ми стикаємося з логічними труднощами; труднощі, про які більшість авторів, що пишуть на цю тему, мали більш-менш неясне уявлення, але які протягом останніх півстоліття ніхто з них не намагався вирішити.

Практична причина свободи полягає в тому, що свобода, здається, є єдиною умовою, за якої можна розвинути будь-які суттєві моральні підвалини. Ми випробували закон, примус і авторитаризм різних видів, і в результаті нам нічим пишатися.

Це, звичайно, вірно, що все, що людина може зробити або сказати, найважливіше в ньому те, що він думає; і показово ще й те, як він прийшов до думки, чому ж він продовжував думати про це, або, якщо він не став продовжувати, що вплив, яке змусило його змінити свою думку .

Здавалося б, на думку Пейна, кодексом правління повинен бути Кодекс легендарного короля Павсола, який наказав своїм підданим всього два закони: перший - "нікому не заподіюй шкоди", а другий - "Роби, як тобі заманеться".

За моїми спостереженнями, людство-одне з найбільш легко піддаються прирученню істот в тваринному світі. Вони легко схиляються до підпорядкування, настільки легко піддаються умовностям (одним словом), що виявляють майже неймовірно стійке терпіння в умовах обмежень і гноблення самого кричущого характеру. Вони настільки далекі від того, щоб виявляти будь-яку надмірну любов до свободи, що демонструють виняткове задоволення своїм становищем у служінні, часто демонструючи дивну собачу гордість за це, і знову ж таки часто просто не усвідомлюючи, що вони існують у таких умовах.

Отже, я вважаю, що ніхто ніколи не робив і не може нічого зробити для "суспільства".... Конт винайшов термін "альтруїзм" як антонім егоїзму, і він відразу ж припав до смаку всім, хоча він абсолютно позбавлений сенсу, оскільки не вказує ні на що, що коли-небудь існувало в людстві; цей гібрид або, скоріше, ця дегенеративна форма гедонізму послужила потужним засобом надання принципам колективізму нового сенсу. слушна моральна санкція, і колективісти, природно, використовували її по максимуму.

Перш за все, масова свідомість найбільше обурюється перевагою. Воно не потерпить думки про еліту; а при політичній системі загального виборчого права масова свідомість здатне змусити свої антипатії взяти гору.

Якщо сучасний дух, яким би він не був, не схильний сприймати Слово Господнє за номінал (як я чув, це саме так), ми можемо помітити, що свідчення Ісаї про характер мас має сильну супутню підтримку шанованих представників язичницької влади. Платон жив за правління Евбула, коли Афіни були на піку своєї ери джазу та паперової продукції, і він говорить про афінські маси з усім запалом Ісаї, навіть порівнюючи їх зі стадом хижих диких звірів.

Можливо, одну з причин того, що віра в продовження свідомого існування слабшає, слід шукати в якості життя, яку веде більшість з нас. У цьому світі не так вже й багато такого, з чим можна було б пов'язати ідею безсмертя.

Організоване християнство завжди представляло безсмертя як своєрідну спільну спадщину; але я ніколи не міг зрозуміти, чому духовне життя не повинно бути обумовлене тими ж Умовами, що й будь-яке інше життя, тобто відповідність навколишньому середовищу.

На жаль, не всі до кінця розуміють, що точно так само, як у держави немає власних грошей, у нього немає і власної влади.

Коли політики кажуть:" я займаюся політикою", їм можна довіряти, а можна і не довіряти, але коли вони кажуть:" я на державній службі", Ви знаєте, що Вам слід бігти.

Держава заявляє про свою монополію на вчинення злочинів і користується нею. Воно забороняє вбивства в приватному порядку, але саме організовує вбивства в колосальних масштабах. Воно карає за крадіжки в приватному порядку, але саме ж і прибирає до рук все, що забажає, будь то власність громадянина або іноземця.

Багато років тому хтось запитав мене, Чи правда, що я не люблю євреїв, і я відповів, що це, безумовно, правда, але зовсім не тому, що вони євреї, а тому, що вони люди, а я не люблю людей.

Людина завжди прагне задовольнити свої потреби та бажання з найменшими можливими зусиллями.

Легко наказувати поліпшення іншим; легко щось організовувати, інституціоналізувати те чи інше, приймати закони, множити бюрократичні установи, створювати групи тиску, починати революції, змінювати форми правління, займатися політичною теорією. Той факт, що ці способи безуспішно пробувалися у всіх мислимих комбінаціях протягом 6000 років, помітно не вплинув на готовність довірливих нерозумних людей продовжувати пробувати їх знову і знову.