Max Horkheimer відомі цитати

Той, хто не готовий говорити про капіталізм, повинен також мовчати про фашизм,

Революційна кар'єра не веде до бенкетів і почесних звань, цікавих досліджень і професорської зарплати. Вона веде до злиднів, ганьби, невдячності, в'язниці і подорожі в невідомість, осяяний тільки майже надлюдською вірою.

Революція не відбудеться із застосуванням зброї, скоріше, вона буде відбуватися поступово, рік за роком, покоління за поколінням. Ми поступово проникатимемо в їхні навчальні заклади та політичні кабінети, поступово перетворюючи їх на марксистські організації, рухаючись до загального егалітаризму.

Коли навіть диктатори сьогодні кличуть до розуму, вони мають на увазі, що у них найбільше танків. Вони були досить раціональними, щоб побудувати їх; інші повинні бути досить раціональними, щоб поступитися їм.

Прагматизм... з майже обеззброюючою прямотою відображає дух переважаючої ділової культури, те саме ставлення до" практичності", на противагу якому була задумана філософська медитація як така.

Прагнення в ході наукових досліджень побачити події в їх більш загальному зв'язку, щоб визначити їх закономірності, є законним і корисним заняттям. Будь-який протест проти таких зусиль в ім'я звільнення від обмежувальних умов був би безрезультатним, якби наука наївно не ототожнювала абстракції, які називаються правилами та законами, з реально діючими силами і не плутала ймовірність того, що В піде за А, з реальним зусиллям, що змушує в слідувати за А.

Той, хто хоче жити серед людей, повинен підкорятися їх законам - ось до чого зводиться світська мораль західної цивілізації... Раціональність у формі такого послуху поглинає все, навіть свободу мислення.

Перетворення зовнішнього примусу в примус совісті... виробляється машинне старанність і податлива відданість, необхідні нової раціональністю.

Теоцентричний ірраціоналізм Кальвіна в кінцевому рахунку проявив себе як хитрість технократичного розуму, який повинен був формувати свій людський матеріал. Бідність і закони про бідних були недостатніми, щоб загнати людей у майстерні ранньої капіталістичної ери. Новий дух допоміг доповнити зовнішній тиск турботою про дружину і дитину, чому насправді була рівнозначна моральна автономія інтровертованого суб'єкта.

Зі знищенням отію та его не залишається місця для відстороненого мислення... Без otium Філософська думка неможлива, її неможливо уявити або зрозуміти.

Хоча в даний час наукові розробки пропонують найсучасніші знання про природу, люди продовжують використовувати застарілі форми мислення, давно відкинуті науковою теорією. Оскільки ці застарілі форми є зайвими для науки, той факт, що вони зберігаються, порушує принцип економії мислення, цю характерну рису буржуазного вдачі.

В даний час, коли переважаючі форми суспільства стали перешкодою для вільного вираження людських здібностей, саме абстрактні галузі науки, математика і теоретична фізика, ... пропонують менш спотворену форму знання, ніж інші галузі науки, які вплетені в структуру повсякденного життя, і в той же час практичність яких, мабуть, свідчить про їх реалістичному характері.

Факти, які представляють нам наші органи чуття, соціально реалізуються двома способами: через історичний характер сприйманого об'єкта і через історичний характер сприймає органу. І те, і інше не просто природно; вони формуються в результаті людської діяльності, і все ж індивід сприймає себе як сприйнятливого і пасивного в акті сприйняття.

Зіткнувшись з ідеєю, що істина може принести протилежне задоволення і виявитися абсолютно шокуючою для людства в будь-який конкретний історичний момент, батьки прагматизму зробили задоволення суб'єкта критерієм істини. Для такої доктрини немає можливості відкинути або навіть критикувати будь-яку віру, якої дотримуються її прихильники.

Якість людини, яка виключає ототожнення індивіда з класом, є "метафізичною", і їй немає місця в емпіричній гносеології. "Голубина нора", в яку запихають людини, визначає його долю.

Як тільки думка або слово стають інструментом, людина може обійтися без фактичного "обдумування" їх, тобто без логічних дій, пов'язаних з їх словесним формулюванням. Як часто і правильно зазначалося, перевага математики, яка є моделлю всього неопозитивістського мислення, полягає саме в цій "інтелектуальній економії". Складні логічні операції виконуються без фактичного виконання інтелектуальних дій, на яких базуються Математичні та логічні символи. ... Причина... стає фетишем, магічною сутністю, яку швидше приймають, ніж інтелектуально переживають.

Чим більше вихолощується поняття розуму, тим легше воно піддається ідеологічним маніпуляціям і поширенню навіть самої відвертої брехні. ... Суб'єктивний розум відповідає чому завгодно.

Розум як орган сприйняття справжньої природи реальності та визначення керівних принципів нашого життя став розглядатися як застарілий.

Спіноза, наприклад, вважав, що осягнення сутності реальності, гармонійної структури вічного Всесвіту обов'язково пробуджує любов до цього всесвіту. Для нього етична поведінка повністю визначається таким розумінням природи, так само, як наша відданість людині може визначатися розумінням її величі чи геніальності. Страхи і дрібні пристрасті, чужі великої любові Всесвіту, яка є сам логос, зникнуть, згідно Спінози, як тільки наше розуміння реальності стане досить глибоким.

Суб'єктивний розум... він схильний відмовитися від боротьби з релігією, встановивши дві різні рамки: одну для науки і філософії, а іншу для інституціоналізованої міфології, тим самим визнаючи їх обидві. Для філософії об'єктивного розуму такого виходу немає. Оскільки вона дотримується концепції об'єктивної істини, вона повинна займати позитивну чи негативну позицію щодо змісту загальноприйнятої релігії.

У більшості випадків бути розумним означає не бути впертим, що, в свою чергу, вказує на відповідність реальності такою, якою вона є. Принцип пристосування сприймається як належне. Коли зароджувалася ідея розуму, вона призначалася для досягнення більшого, ніж просто регулювання співвідношення між засобами і цілями: вона розглядалася як інструмент для розуміння цілей, для їх визначення.

Розум ніколи по-справжньому не керував соціальною реальністю, але тепер розум був настільки ретельно очищений від будь-яких певних тенденцій чи уподобань, що врешті-решт відмовився навіть від завдання виносити судження про дії та спосіб життя людини. Розум перетворив їх на остаточну санкцію конфліктуючим інтересам, яким наш світ насправді здається покинутим.

Філософія надзвичайно складна, її методи гнітюче повільні.

Тепер, коли наука допомогла нам подолати благоговійний страх перед незвіданим в природі, ми стали рабами соціального тиску, який самі ж і створили. Коли нас закликають діяти самостійно, ми закликаємо до зразків, систем та авторитетів. Якщо під просвітництвом та інтелектуальним прогресом ми розуміємо звільнення людини від забобонної віри в злі сили, в демонів і фей, в сліпу долю - коротше кажучи, звільнення від страху, - то засудження того, що в даний час називається розумом, є найбільшою послугою, яку може надати розум.

Складність зв'язку між світом сприйняття і світом фізики не виключає того, що існування такого зв'язку може бути доведено в будь-який момент.

Нехтування емпіричними даними на користь метафізичного світу ілюзій бере свій початок в конфлікті між емансипованим індивідом буржуазного суспільства і його долею всередині цього суспільства.

Незважаючи на свої нападки на основну концепцію раціоналізму, на синтетичні апріорні судження, тобто на матеріальні положення, яким не може суперечити ніякий досвід, емпірики вважають форми буття постійними.

Світ настільки захоплений силою того, що є, і зусиллями пристосуватися до нього, що бунт підлітка, який колись боровся з батьком через те, що його дії суперечили його власній ідеології, більше не може проявлятися... Психологічно батько залишається... на зміну йому приходить світ речей.

Якщо дотримуватися суб'єктивістської точки зору, то мислення саме по собі не може допомогти у визначенні бажаності будь-якої мети. Прийнятність ідеалів, критерії наших дій і переконань, провідні принципи етики і політики - всі наші остаточні рішення приймаються в залежності від факторів, відмінних від розуму. Передбачається, що це питання вибору та пристрастей, і стало безглуздо говорити про істину при прийнятті практичних, моральних чи естетичних рішень.

Як тільки філософський фундамент демократії руйнується, твердження про те, що диктатура погана, стає раціонально обґрунтованим лише для тих, хто не є її бенефіціаром, і немає теоретичних перешкод для перетворення цього твердження на його протилежність.

Коли були живі великі релігійні і філософські концепції, мислячі люди не звеличували смирення і братерську любов, справедливість і людяність, тому що дотримуватися таких принципів було реально, а відступати від них - дивно і небезпечно, або тому що ці максими більше відповідали їх нібито вільним смакам, ніж інші. Вони дотримувалися таких ідей, тому що бачили в них елементи істини, тому що пов'язували їх з ідеєю Логосу, будь то у формі Бога або трансцендентного розуму, або навіть природи як вічного принципу.

Прагматизм, який прагне перетворити експериментальну фізику на прототип всієї науки та змоделювати всі сфери інтелектуального життя за зразком лабораторних технологій, є аналогом сучасного індустріалізму, для якого фабрика є прототипом людського існування і який моделює всі галузі культури після виробництва на конвеєрі.

Платон і його послідовники-об'єктивісти... зберегли розуміння відмінностей, що прагматизм був винайдений для того, щоб заперечувати різницю між лабораторним мисленням і філософією і, отже, різницю між призначенням людства і його нинішнім курсом.

Значення Бога, причини, числа, субстанції або душі полягає, як стверджує Джеймс, не в чому іншому, як в прагненні даного поняття змусити нас діяти або думати. Якщо світ досягне точки, коли він перестане піклуватися не лише про такі метафізичні сутності, а й про вбивства, вчинені за закритими межами або просто в темряві, можна буде дійти висновку, що поняття таких вбивств не мають сенсу, що вони не представляють жодних "чудових ідей" чи істин, оскільки вони ні для кого не мають значення.

Першовідкривачі сучасної думки не витягували із закону нічого хорошого... Їхня роль в історії полягала не в тому, що вони пристосовували свої слова та дії до текстів старих документів чи загальноприйнятих доктрин: вони самі створювали документи та домагалися визнання своїх доктрин.