Slavoj Žižek відомі цитати

Слова ніколи не є "просто словами"; вони важливі, оскільки визначають контури того, що ми можемо зробити.

Любов відчуває себе великим нещастям, жахливим паразитом, постійним надзвичайним станом, який руйнує всі маленькі радощі.

Чому так багато проблем сьогодні сприймаються як проблеми нетерпимості, а не як проблеми нерівності, експлуатації чи несправедливості? Чому пропонованим засобом є толерантність, а не емансипація, політична боротьба чи навіть збройна боротьба?

Німецький офіцер відвідав Пікассо в його Паризькій студії під час Другої світової війни. Там він побачив "Герніку" і, вражений модерністським" хаосом "картини, запитав Пікассо:" це ти зробив?""Пікассо спокійно відповів:" Ні, це зробив ти!»

Проблема для нас не в тому, задоволені наші бажання чи ні. Проблема в тому, як ми знаємо, чого хочемо.

Ми відчуваємо себе вільними, тому що нам не вистачає мови, щоб висловити нашу несвободу.

Для прихильників мультикультуралізму білі англосаксонські протестанти під забороною, італійці та ірландці користуються певною повагою, Чорношкірі - це добре, корінні американці - ще краще. Чим далі ми заходимо, тим більше вони заслуговують на повагу. Це свого роду перевернута, покровительська повага, яка змушує всіх триматися на відстані.

Я і так постійно їм зі сміттєвого відра. Назва цього сміттєвого відра-ідеологія. Матеріальна сила ідеології змушує мене не помічати, що я насправді їм.

Я придумав кілька жартів на своєму весіллі. Наприклад, організатори попросили мене вибрати музику. Тому, коли я підійшов до дружини на церемонії, вони заграли другу частину з 10-ї симфонії Шостаковича, яка зазвичай відома як "Портрет Сталіна". А потім, коли ми обійнялися, заграла музика Шуберта "Смерть і дівчина". Я насолоджувався цим по-дитячому! Але шлюб був суцільним кошмаром, і так далі, і тому подібне.

Слово вбиває річ не тільки в елементарному сенсі, маючи на увазі її відсутність - називаючи річ, ми ставимося до неї як до відсутньої, мертвої, хоча вона все ще присутня, - але перш за все в сенсі її радикального розчленування: слово "четвертує" річ, воно розриває її незалежно від вкладеності в конкретний контекст, він розглядає свої складові частини як сутності, що володіють автономним існуванням: ми говоримо про колір, форму, обриси і т.д., як якщо б вони володіли самодостатнім буттям.

Єдина" реалістична " перспектива-обґрунтувати нову політичну універсальність, вибравши неможливе, повністю зайнявши місце виключення, без будь - яких табу, без апріорних норм ("права людини", "демократія"), дотримання яких завадило б нам "принижений" терор, безжальне застосування сили, дух самопожертви-якщо цей радикальний вибір засуджують деякі жалісливі ліберали як фашизм, нехай буде так!

Той факт, що хмара від невеликого виверження вулкана в Ісландії - невелике порушення в складному механізмі життя на Землі - може привести до зупинки повітряного сполучення над цілим континентом, є нагадуванням про те, що, незважаючи на всю свою здатність перетворювати природу, людство залишається всього лише ще одним видом на планеті. планета Земля.

Справжнім етичним критерієм є не тільки готовність рятувати жертв, а й - можливо, навіть більшою мірою - безжальна прихильність знищенню тих, хто зробив їх жертвами.

Якщо у вас є причини любити когось, ви їх не любите.

Справжні універсалісти-це не ті, хто проповідує глобальну толерантність до відмінностей і всеосяжну єдність, а ті, хто веде пристрасну боротьбу за утвердження істини, яка їх спонукає.

Ліберальна ідея толерантності все більше і більше перетворюється на різновид нетерпимості. Це означає наступне: "Залиште мене в спокої; не приставайте до мене; я нетерпимий до вашої надмірної близькості.

Наше біологічне тіло саме по собі є формою апаратного забезпечення, яке потребує перепрограмування за допомогою тантри, як нове духовне програмне забезпечення, здатне вивільнити або розблокувати його потенціал.

Друзі розповіли мені, що останньою тенденцією, принаймні в Європі, є Публічний секс. Вони показали мені кілька роликів, і вони жахливі. Пара заходить в напівпорожній трамвай, просто сідає, роздягається і починає це робити. За здивованим особам можна зрозуміти, що це не постановка. Це чисто робоче передмістя. Але найдивовижніше, що всі люди дивляться, а потім ввічливо ігнорують це. Ідея полягає в тому, що навіть якщо ви знаходитесь на публіці з іншими людьми, це все одно вважається особистим простором.

Існує старий жарт про соціалізм як про синтез найвищих досягнень усієї історії людства на сьогоднішній день: від доісторичних суспільств він успадкував примітивізм; від стародавнього світу - рабство; від середньовічного суспільства - жорстоке панування; від капіталізму - експлуатацію; і від соціалізму - назва.

Любов-це те, що робить секс більш значущим, ніж Мастурбація. Якщо любові немає, навіть якщо ви дійсно з партнером, ви з ним трахаєтеся.

У нас є всі свободи, які ми хочемо. Але чого нам не вистачає, так це червоного чорнила: мови, на якому можна висловити нашу несвободу. Те, як нас вчать говорити про свободу - війну з терором і так далі, - фальсифікує свободу.

Хіба всі ми, коли сидимо в кінотеатрі, не опиняємося в положенні людей з "Матриці", прив'язаних до стільців, занурених у видовище, кероване машиною? Однак більш підходящою алегорією є образ самого глядача: за ілюзією, що ми "просто дивимося" на сприймані об'єкти з безпечної відстані, вільно ковзаючи вздовж них, ховається реальність незліченних зв'язків, які пов'язують нас з тим, що ми сприймаємо.

Постколоніалізм-це винахід кількох багатих хлопців з Індії, які побачили, що можуть зробити хорошу кар'єру в провідних західних університетах, граючи на почуття провини білих лібералів.

Що робити, якщо культура сама по собі - це не що інше, як зупинка, перерва, перепочинок у пошуках варварства?

Привид бродить по західних академічних колах (...), привид картезіанського суб'єкта.

Я думаю, що завдання філософії полягає не в тому, щоб давати відповіді, а в тому, щоб показати, як те, як ми сприймаємо проблему, саме по собі може бути частиною проблеми.

Чим більше опера вмирає, тим більше вона процвітає.

Сьогоднішня загроза-це не пасивність, а псевдоактивність, прагнення "бути активним", "брати участь", маскувати нікчемність того, що відбувається.

Чого американці не хочуть визнавати... Так це того, що між державним регулюванням і свободою не тільки немає протиріччя, але для того, щоб ми дійсно були вільні в наших соціальних взаємодіях, повинна існувати надзвичайно розвинена мережа охорони здоров'я, законодавства, інститутів, моральних правил і так далі.

Коли нам показують сцени з голодуючими дітьми в Африці і закликають нас зробити що-небудь, щоб допомогти їм, основний ідеологічний посил звучить приблизно так: "не думайте, не політизуйте, забудьте про справжні причини їх бідності, просто дійте, жертвуйте гроші, щоб не постраждати". треба подумати!

Що робити, якщо те, як ми сприймаємо проблему, вже є її частиною?

З Леніним це завжди було серйозною роботою. Я завжди захоплююся людьми, які розуміють, що хтось повинен виконувати цю роботу. Що я ненавиджу в цих ліберальних, псевдо-лівих, прекрасних душею академіків, так це те, що вони роблять те, що роблять, повністю усвідомлюючи, що хтось інший зробить цю роботу за них.

Можливо, настав час, особливо з близькосхідним конфліктом, поговорити про Єврейсько-мусульманську цивілізацію як вісь, що протистоїть християнству.

Сила універсалізму - в вас, баски, а не в іспанській державі

Під час передвиборчої кампанії президент Буш назвав Ісуса найважливішою людиною у своєму житті. Тепер у нього є унікальний шанс довести, що він говорив серйозно: для нього, як і для всіх американців сьогодні, "Люби ближнього свого!"означає" Люби мусульман!". АБО ЦЕ ВЗАГАЛІ НІЧОГО НЕ ОЗНАЧАЄ.

Можливо, я все ще марксист, але я дуже реалістичний, у мене немає цих мрій про революціонерів, які чекають мене за рогом.

Як марксист, дозвольте додати: якщо хтось скаже вам, що з Лаканом важко, це класова пропаганда ворога.

На початку листопада 2001 року відбулася серія зустрічей між радниками Білого дому і вищими керівниками Голлівуду з метою координації військових дій і визначення того, як Голлівуд може допомогти в "війні з тероризмом", донісши правильний ідеологічний посил не тільки до американців, але і до всього світу. а також для голлівудської публіки по всьому світу-остаточний емпіричний доказ того, що Голлівуд насправді функціонує як "ідеологічний державний апарат".

За демократії кожен звичайний громадянин насправді є королем, але король за конституційної демократії - це монарх, який приймає рішення лише формально, функція якого полягає лише у підписанні заходів, запропонованих виконавчою адміністрацією. Ось чому проблема демократичних ритуалів подібна до великої проблеми конституційної монархії: як захистити гідність короля? Як зробити вигляд, що король насправді приймає рішення, коли ми всі знаємо, що це не так?

Погано, якщо нас контролюють, але якщо ні, то може бути ще гірше.

Конфуцій був не стільки філософом, скільки протоідеологом: його цікавили не метафізичні істини, а гармонійний соціальний порядок, в рамках якого люди могли б вести щасливе і моральне життя. Він був першим, хто чітко змалював те, що так і хочеться назвати елементарною сценою ідеології, її нульовим рівнем, який полягає в утвердженні (безіменного) авторитету якоїсь суттєвої традиції.

Я вірю в чіткі позиції. Я думаю, що найбільш зарозумілою позицією є, здавалося б, міждисциплінарна скромність: "те, що я зараз кажу, не є безумовним, це лише гіпотеза" тощо. Це справді найбільш зарозуміла позиція. Я думаю, що єдиний спосіб бути чесним і не критикувати себе - це чітко і однозначно заявити, де ви знаходитесь. Ви повинні ризикнути і зайняти певну позицію.

Що таке Абсолют? Щось, що проявляється в швидкоплинних переживаннях - скажімо, в ніжній посмішці красивої жінки або навіть в теплій турботливій посмішці людини, який в іншому випадку може здатися потворним і грубим. У такі чудові, але надзвичайно тендітні моменти в нашій реальності проявляється інший вимір. Як такий, Абсолют легко піддається корозії; він занадто легко вислизає з наших рук, і з ним потрібно поводитися так само обережно, як з метеликом

Ми, словенці, ще більші скнари, ніж ви, шотландці. Ви знаєте, як починалася Шотландія? Один з нас, словенців, витрачав занадто багато грошей, тому ми посадили його на корабель, і він висадився в Шотландії.

Основним уроком тлумачення снів є те, що реальність - це для тих, хто не може підтримувати свої мрії.

Існує протиріччя між ринковим і політичним лібералізмом. Сучасні ринкові ліберали (наприклад, соціальні консерватори) виступають за сімейні цінності, менше зосереджуються на Уряді та підтримують традиції суспільства (принаймні у випадку Америки). Однак ми повинні визнати культурне протиріччя капіталізму: прогрес капіталізму, який вимагає культури споживання, підриває цінності, які роблять капіталізм можливим

Ліберальна демократія-як Ви знаєте, в колишні часи ми говорили, що хочемо соціалізму з людським обличчям. Сьогоднішні ліві фактично пропонують глобальний капіталізм з людським обличчям, більшу толерантність, більше прав тощо. Отже, питання в тому, достатньо цього чи ні? Тут я залишаюся марксистом: думаю, що ні.

Врахування третього не ставить нас у позицію прагматичного розгляду, порівняння різних інших факторів; завдання скоріше полягає в тому, щоб навчитися відрізняти помилкові конфлікти від конфлікту істинного. Наприклад, сьогоднішній конфлікт між західним лібералізмом та релігійним фундаменталізмом є хибним, оскільки він базується на виключенні третього терміна, який є його істиною: лівої емансипаційної позиції.

Кінцевою метою Радикальної політики є поступове подолання меж соціальної ізоляції, розширення можливостей виключених агентів (сексуальних та етнічних меншин) шляхом створення маргінальних просторів, в яких вони можуть чітко виражати свою ідентичність та ставити під сумнів її. Таким чином, Радикальна політика стає нескінченною знущальною пародією і провокацією, поступовим процесом перевизначення, в якому немає остаточних перемог і остаточних розмежувань

Таємно я думаю, що реальність існує для того, щоб ми могли міркувати про неї.