Louis O. Kelso відомі цитати

Формально римська арена являла собою рівне поле для гри. Але на одній стороні були Леви, озброєні до зубів, а на іншій - християни, залиті кров'ю. Це не рівне поле для гри. Це справжня бійня. Подібним чином відбувається залучення людей до економіки, не забезпечуючи їх капіталом, одночасно надаючи крихітній Купці людей у сотні і тисячі разів більше, ніж вони можуть використовувати.

Неспокійний привид Маркса повинен відчувати муки проклятих через правду, кричущою зі сторінок історії, про те, що власність не можна знищити, передавши її державі.

Тоталітарна трудова держава бере свій початок у безправ'ї більшості.

Єдиною відсутньою ланкою є усвідомлення того, що придбання мільйонної власності на капітал є необхідною метою. Це переломний момент-наше усвідомлення правильної мети.

Схеми залучення чорношкірих до прибирання магазинів, заправних станцій, кіосків з гамбургерами та франшиз на продаж смажених курей - усіх цих низькорентабельних підприємств з низьким рівнем капіталовкладень - назавжди прив'язують чорношкірих до найменш оплачуваного сектору економіки. Найкраще, що можуть запропонувати такі перспективи, - це незадоволеність життям "синіх комірців". Великі гроші полягають не в прокачуванні бензину за нормами на станції Amoco, орендованій на ваше власне ім'я, а в наявності акцій Exxon.

У дефіциті, від якого страждає світ, винні не наука і не природа. Причина в недосконалості економічних інститутів, які зводять нанівець потенціал технологій по створенню багатства.

Зростаюча продуктивність праці-це міф, статистична ілюзія, створена шляхом вимірювання сукупного обсягу виробництва з точки зору трудовитрат.

Мета фінансування-дати можливість бізнесу придбати у власність інструменти капіталу до того, як він накопичить кошти для їх покупки і оплати. Логіка, яка використовується бізнесом при інвестуванні, полягає в тому, що речі, які окупляться самі по собі, сьогодні недоступні для 95% людей, народжених без капіталу. Більшість з нас повинні, а не володіють самі. І чим менше економіка потребує нашої робочої сили, тим менше у нас можливостей "заощадити" на придбанні власності на капітал.

Основною причиною заворушень і беззаконня сьогодні, як і протягом всієї історії, є бідність багатьох на противагу багатству небагатьох. Але до цього додався новий елемент занепокоєння: зростаюче усвідомлення того, що масова бідність викликана недосконалістю інститутів, які заважають нам використовувати фізичні можливості науки, техніки, менеджменту та робочої сили для створення соціального забезпечення; іншими словами, зростаюче усвідомлення того, що бідність у будь-якій країні, яка є або може бути індустріалізована, це не вина природи людини.

Бідним не вистачає грошей. Їм не вистачає грошей тому, що вони не знають секрету продуктивного багатства. Вони знають, що можна бути старим, безробітним, неосвіченим, ледачим - навіть кульгавим, глухим, німим і сліпим - і все одно бути надмірно багатим. Але ви повинні бути в курсі цього секрету, а бідні такими не є за визначенням.

Політичною метою універсального капіталізму є максимальна Індивідуальна автономія, відокремлення політичної влади, якою володіють особи, що займають державні посади, від економічної влади, якою володіють громадяни, і широке поширення приватної економічної влади.

Суть в тому, щоб змусити пиріг рости швидше і розподілити нові доходи більш справедливо.

Шлях, яким піде капіталістична революція, прямо протилежний шляху, обраному комуністичною революцією. Вона спрямована на поширення приватної власності на капітал, а не на її повне скасування. Вона прагне зробити всіх людей капіталістами, а не заважати комусь бути капіталістом, роблячи державу єдиним капіталістом.

При тому, як зараз працює система, кредити надаються тим, хто їх не потребує, і відмовляють тим, хто їх відчайдушно потребує.

У житті є щось більше, ніж матеріальне благополуччя. Хто б міг стверджувати, що сім'я, яка повністю залежить від заробітної плати, користується гідністю, безпекою, широким вибором і автономією (не кажучи вже про дозвілля і свободу) сім'ї, навіть частково підтримуваної власністю на капітал?

Але чи зможуть молоді домогтися більшого в тих же обставинах? Чи досягнуть вони більшого, коли настане їхня черга? Відповідь полягає в тому, що молодь не хотіла б і не може, враховуючи фінансові та економічні рамки, в яких працюють люди похилого віку. Хоча моральні переконання окремих людей важливі в довгостроковій перспективі, саме інститути визначають безпосередній хід подій, особливо фінансові інститути.

Таким чином, власник капіталу - це не паразит або рантьє, а працівник, трудівник капіталу. Різниця між працею та капіталовкладеннями вказує на шляхи, якими ми могли б розвивати економічні інститути, здатні справлятися зі все більш капіталомістким виробництвом, чого не можуть зробити наші нинішні інститути.

З іншого боку, власників робочої сили вчать на найяскравіших і широко розрекламованих прикладах, що найвищу винагороду отримують не за виробництво, а за використання організованої влади для захоплення частки того, що виробляють інші.

Гроші не є частиною видимого сектору економіки; люди не споживають гроші. Гроші-це не фізичний фактор виробництва, а скоріше критерій для вимірювання економічних витрат, економічного ефекту від використання та відносної вартості реальних товарів та послуг в економічному світі. Гроші забезпечують метод вимірювання зобов'язань, прав, повноважень та привілеїв. Вони надають засоби, за допомогою яких певні особи можуть пред'являти претензії іншим, або економіці в цілому, або багатьом економікам.

Хоча тут не робиться жодних висновків, стосовно коментаря Мілтона Фрідмана про те, що "Келсо щойно перевернув Маркса з ніг на голову", варто зазначити, що не обов'язково перевертати людину з ніг на голову, якщо це насправді приводить в порядок його мислення.

Чим швидше світ вирішить свої економічні проблеми, тим швидше його жителі зможуть дозволити собі дозвілля і спокій і зайнятися нематеріальними речами, які за своєю суттю важливі: роботою розуму і духу, властивою виключно людині, роботою, яку ніколи не зможе виконати жодна машина.

Робота-це засіб, а не мета. І для будь - яких завдань, які можуть бути виконані або усунені за допомогою інструментів капіталу, людська праця-не найкращий засіб... Більше того, у нас є наука, інженерія та менеджмент - три дисципліни, які дійсно планують і контролюють виробництво товарів і послуг, намагаючись усунути робочу силу. Хто, чорт візьми, такий уряд, щоб намагатися створити робочу силу? Люди, які створюють багатство, намагаються позбутися важкої праці, тоді як політики намагаються її створити.

Коли власників капіталу небагато, канали приватної власності неминуче створюють величезні резерви заощаджень для цих небагатьох. Якби власників було багато, ті ж канали забезпечували б купівельну спроможність економіки.

До чого прагнули маси? Робочі місця та соціальне забезпечення, і вони їх отримали. Вони також мають профспілки та органи управління, які, як дві армії, перетворюють всю економіку на поле бою, а клієнти стають жертвами, за винятком того, що жертви також служать в армії. Вдень вони мислять бойовими категоріями, а вночі люблять клієнтів.

Наша економічна політика застаріла лише на 10 000 років.

Двофакторна економіка чітко показує, що наша економічна проблема полягає не в тому, що стверджують прихильники однофакторного підходу (орієнтованого на працю), а в несправедливому розподілі доходів. Це несправедливий розподіл продуктивної сили, з якого випливає неефективний розподіл доходів.

Є тільки один чесний спосіб виміряти достаток-це порівняти здатність виробляти товари і Послуги з бажанням людей насолоджуватися ними. Це паршивий, нечесний трюк-порівняти наше суспільство з Китаєм чи подібним місцем, а потім сказати, що ми багаті. Навіть порівнювати поточну економіку з такою, якою вона була десять - двадцять років тому, є інтелектуальним шахрайством. Нам слід порівняти те, що ми маємо, з тим, що ми могли б мати.

Однією з важливих відмінностей між цими двома факторами виробництва є те, що у вільному суспільстві власність на людський фактор, працю, не може бути сконцентрована, тоді як власність на нелюдський фактор, капітал, може бути сконцентрована.

Ідея про те, що повна зайнятість без володіння власністю вирішить світові проблеми, є повною нісенітницею. Кейнсіанська концепція про те, що функція капіталу полягає лише в збільшенні робочої сили, а не в самостійному виробництві багатства, - це просто сліпота.

Якщо капітал виробляє більшу частину багатства економіки, а дохід розподіляється на основі виробничих витрат, індивід навряд чи зможе досягти своєї мети - високого рівня доходу - виключно за рахунок своєї праці.

Я таємно не належу до істеблішменту. Я говорю не про якусь брудну революцію. Це не про Че Гевару. Я не хочу харчуватися одними лісовими ягодами-не думаю, що хтось хоче.

Жорстка структурна бідність має протилежність на вершині: Жорстке структурне достаток.

Якби Маркс розумів значення принципів капіталістичного розподілу, які представлялися йому лише "зовнішніми", він, можливо, став би революційним капіталістом, а не революційним соціалістом.

Повна зайнятість-соціально небезпечна мета. По суті, вона спрямована на відновлення політичними засобами доіндустріального стану важкої праці, подолати яке покликані наука, Інженерія, технології та сучасний менеджмент.

Кожен повинен володіти частиною капіталу, що приносить багатство цій країні, але не кожен може бути менеджером. Або повинен ним бути.

Рівність економічних можливостей в контексті приватної власності означає рівність можливостей для мільйонів сучасних домогосподарств, які не потребують капіталу, купувати, оплачувати і використовувати в своєму житті нелюдський фактор виробництва - капітал.

Все, що робить цей план, - це перетворити кожного на капіталіста. Я знаю, що Нью-Йоркська фондова біржа стверджує, що в Сполучених Штатах є 25 мільйонів акціонерів, але дозвольте сказати вам щось: близько 15 мільйонів цих людей могли б відкласти свої дивіденди протягом 10 років і, можливо, придбати новий костюм. Це не те, що я називаю капіталізмом.

Власність у повсякденному житті-це право контролю.

Вони відчувають, що за ними стоїть більшість і що емоції стоять на боці тих, хто їх чує. Вони думають, що політики піддадуться емоціям. Я думаю, що корпорації помиляються з цього приводу. Я думаю, компаніям доведеться поступатися лише на незначному рівні. Оскільки компанії занадто сильні, вони є істеблішментом. Захисникам навколишнього середовища доведеться уподібнитися натовпу на площі в Румунії, перш ніж вони отримають верх.

Ті, хто не може або не хоче думати, не мають майбутнього.

Якщо ми функціонально визначимо капіталістичне домогосподарство як таке, яке отримує щонайменше половину річного доходу, який воно витрачає на споживання, як прибуток на вкладений капітал, то менше 1 відсотка домогосподарств у Сполучених Штатах є капіталістами.

Саме суспільні інститути, а не батьківські гени, дарують переваги володіння продуктивним капіталом.

Праця-це джерело існування, капітал-джерело добробуту. Моя ідея полягає в тому, щоб зробити кожного капіталістом і, отже, фінансово забезпеченим.

Перший принцип економічної симетрії: створення економічної потужності для споживання одночасно з промисловою потужністю для виробництва.

Фінансується те, що за своєю суттю нефінансується. Те, що за своєю суттю фінансується, не фінансується. І нелогічність бідності на тлі прагнення і здатності виробляти в достатку триває.

Технологія проникає в історію все прискорюючими темпами, перекладаючи тягар виробництва з робочої сили на нелюдський фактор, тому що людина використовує свою найвищу винахідливість, щоб уникнути рабської праці.

Технологія не має іншої функції, крім економії робочої сили. І все ж, як часто ми чуємо, що метою накопичення нового капіталу є створення робочих місць?

Візьмемо Мілтона Фрідмана, він сидить за своїм столом і просторікує про таку нісенітницю, як те, що грошова система є вирішенням наших проблем. Грошова система-це юридична хитрість. Власність, а не гроші, є реальним багатством. Це фізичне, а не юридичне явище.

Замість того, щоб надати йому економічні можливості, цей закон, здається, спрямований на те, щоб змусити бідного чоловіка все життя каятися за гріх народження в сім'ї, яка не має капіталу... Марно шукати в ньому заходи, покликані надати власнику капіталу економічні можливості. Але ніхто не пропонує виховувати, навчати або перевиховувати ні його, ні його дітей, навіть якщо їх "безробіття" загальновідома.

Приватна власність працює подібно схемам в електроніці або трубопроводах в гідравліці. Вона забезпечує виплату заробітної плати власникам робочої сили, а також різні форми доходу від нематеріальної власності власникам капіталу. Сама по собі вона відповідальна за неправильний розподіл купівельної спроможності не більше, ніж наука бухгалтерського обліку відповідальна за банкрутство.