Max Stirner відомі цитати

Держава називає своє насильство законом, а насильство окремої людини-злочином

Релігія сама по собі не геніальна. Релігійного генія не існує, і нікому не буде дозволено розрізняти талановитих і безталанних у релігії.

Хіба вся дурна балаканина більшості наших газет не є балаканиною дурнів, які страждають від одержимості мораллю, законністю, християнством тощо, і лише здається, що вони розгулюються на волі, бо божевільний будинок, в якому вони перебувають, займає такий величезний простір?

Той, хто хоче стати вільним, повинен сам стати вільним. Свобода-це не чарівний дар, який можна отримати в подарунок від чоловіка. Що таке свобода? Мати волю відповідати за себе.

Тоді неминучий занепад мимовільного навчання і підйом впевненої в собі волі, яка вдосконалює себе в сяючому сонячному світлі вільної особистості, можна в деякій мірі висловити наступним чином: знання повинно померти і відродитися як воля, і кожен день створювати себе заново як вільну особистість.

Там, де світ стає на моєму шляху - і він стає на моєму шляху Скрізь - я поглинаю його, щоб вгамувати голод свого егоїзму. Для мене ти-не що інше, як моя їжа, навіть якщо я теж харчуюся тобою і використовую тебе в своїх цілях. У нас є тільки одне відношення один до одного - відношення корисності. Ми нічого не винні один одному, тому що те, що я, мабуть, винен тобі, я повинен більшою мірою самому собі. Якщо я показую вам життєрадісний вигляд, щоб підбадьорити вас у відповідь, то ваша життєрадісність важлива для мене, і мій вид відповідає моєму бажанню; тисячі інших людей, яких я не збираюся підбадьорювати, я цього не показую.

Ніякі знання, якими б глибокими і великими вони не були, ніякої блиск і проникливість, ніяка діалектична витонченість не вбережуть нас від спільності мислення і волі. Якщо ми не виявимо егоїзму, це дійсно не буде заслугою школи.

З якої ж причини реалісти так недружелюбно ставляться до філософії? Тому що вони неправильно розуміють своє покликання і намагаються залишатися обмеженими, замість того, щоб стати необмеженими! Чому вони ненавидять Абстракції? Тому що вони самі абстрактні, оскільки вони абстрагуються від власної досконалості, від піднесення спокутної істини!

Здійснюючи злочин, егоїст досі самостверджувався і знущався над священним; розрив зі священним, а точніше з самим священним, може стати загальним. Революція ніколи не повернеться, але величезний, безрозсудний, безсоромний, безсоромний, гордий злочин, хіба він не гримить далеким громом, і Хіба ви не бачите, як небо стає зловісно тихим і похмурим?

Сила-прекрасна річ і корисна для багатьох цілей, бо "людина йде далі з жменею сили, ніж з повним мішком правди".

Давайте ж подивимося, як вони справляються зі своїми турботами - ті, заради чиєї справи ми повинні працювати, присвячувати себе Йому і проявляти ентузіазм.

Людям майбутнього ще належить прокласти собі шлях до багатьох свобод, яких нам навіть не вистачає.

Ми прагнемо не до спільного життя, а до життя порізно.

Павутина лицемірства сьогоднішнього дня розкинулася на кордонах двох областей, між якими наш час розгойдується взад і вперед, переплітаючи свої тонкі нитки обману і самообманщини. Вже недостатньо міцне, щоб служити моралі без коливань і ослаблення, ще недостатньо безрозсудне, щоб жити виключно в злагоді з егоїзмом, воно тремтить то перед одним, то перед іншим в павутині лицемірства і, покалічене прокляттям половинчастості, ловить тільки жалюгідних, дурних мух.

Божественне-це турбота Бога, людське-людини. Моя турбота-це не божественне і не людське, не істинне, добре, справедливе, вільне і т.д., а виключно те, що належить мені, і це не загальне, а унікальне, як унікальний я сам. Для мене немає нічого важливішого, ніж я сам!

Є інтелектуальні бродяги, яким спадкове житло їхніх батьків здається занадто тісним і гнітючим, щоб вони могли більше задовольнятися обмеженим простором: замість того, щоб дотримуватися помірного стилю мислення і приймати як непорушну істину те, що забезпечує комфорт і спокій тисячам людей. вони виходять за рамки традиційного і божеволіють від своєї необачної критики і нестримної манії сумніватися, ці екстравагантні бродяги.

Якщо це правильно для мене, то це правильно. Можливо, що це неправильно для інших: нехай вони самі про себе піклуються!

Свобода не може бути дарована. Її потрібно отримати.

Мета держави завжди одна і та ж: обмежити індивіда, приручити його, підпорядкувати його собі, поневолювати його.

Сьогодні ми не називаємо це гріхом, ми називаємо це самовираженням.

Держава практикує "насильство", індивід не повинен цього робити. Поведінка держави-це насильство, і воно називає своє насильство "законом", а поведінка індивіда - "злочином".

Свобода народу - це не моя свобода!

Раса альтруїстів-це обов'язково раса рабів. Раса вільних людей-це обов'язково раса егоїстів.

Я кажу: Звільніть себе, наскільки зможете, і ви виконали свою частину роботи; бо не кожному дано подолати всі обмеження, або, що більш виразно, не для кожного це межа, яка є межею для інших. Тому не втомлюйтеся від подолання обмежень інших; достатньо, якщо ви знищите свої. [...] Той, хто долає одне зі своїх обмежень, можливо, вказав іншим шлях і засоби; подолання їх обмежень залишається їх справою.

Отже, чому, якщо, зрештою, до свободи прагнуть з любові до "Я", чому б не вибрати саме" я " в якості початку, середини і кінця?

Звичка до релігійного способу мислення так сильно вплинула на наш розум, що ми жахаємося від власної наготи та природності; вона так принизила нас, що ми вважаємо себе порочними від природи, природженими дияволами.

Молоді люди досягають повноліття, коли цвірінькають, як старі люди; їх ведуть до школи, щоб вивчити стару пісню, і коли вони запам'ятовують її напам'ять, їх оголошують повнолітніми.

Фейєрбах... визнавши... "навіть любов, яка сама по собі є найправдивішим, найпотаємнішим почуттям, стає темним, ілюзорним почуттям через релігійність, оскільки РЕЛІГІЙНА любов любить людину тільки заради Бога, отже, любить людину тільки по видимості, а насправді тільки Бога". Чи відрізняється це від моральної любові? Чи любить вона людину, цю людину заради цієї людини, або заради моральності, заради людини, а значить-заради Бога?

Мені нема чого братися за кожну річ, яка хоче звалити на нас свою провину, і показувати, що вона зайнята тільки собою, а не нами, тільки своїм благом, а не нашим. Решту дивіться самі. Чи бажають істина, свобода, людяність, справедливість чого-небудь ще, крім того, щоб ви сповнилися ентузіазму і служили їм?

Труднощі в нашій освіті до цих пір полягали, здебільшого, в тому, що знання не перетворювалися на волю, в застосування самих себе, в чисту практику. Реалісти відчули потребу і задовольнили її, хоча і самим жалюгідним чином, виховавши позбавлених ідей і скутих "практиків". Більшість студентів коледжу є живими прикладами такого сумного повороту подій. Навчені самим чудовим чином, вони продовжують тренуватися; навчені буріння, вони продовжують буріння.

Все священне-це узи, кайдани.

Людина з великою буквою" М " - це всього лише ідеал, біологічний вид, про який тільки думають.

Було б нерозумно стверджувати, що немає сили вище моєї. Тільки моє ставлення до неї буде зовсім іншим, ніж в епоху релігії: я буду ворогом будь-якої вищої сили, в той час як релігія вчить нас дружити з нею і ставитися до неї смиренно.

Так, так, дітей потрібно з ранніх років привчати до благочестя і благопристойності; вихована людина - це той, кому хороші принципи були щеплені і вселені під враженням, вливалися через воронку, втовкмачувалися і проповідувалися.

Для мене немає нічого важливішого, ніж я сам.

Перед тим, що священно, люди втрачають будь-яке почуття сили і впевненості; вони займають по відношенню до цього безсилу і смиренну позицію. І все ж ніщо не є священним саме по собі, крім того, що я оголошую його священним, своєю заявою, своїм судженням, своїм схилянням коліна; коротше кажучи, моєю совістю.

Істина живе довше, ніж усі боги; бо лише в ім'я служіння істині та Любові до неї люди скинули богів і, нарешті, самого Бога. "Істина" переживе падіння світу богів, бо вона-безсмертна душа цього минущого світу богів; вона-саме Божество.

Той, хто сповнений Священної (релігійної, моральної, гуманної) любові, любить тільки привид, "істинної людини", і з тупою нещадністю переслідує індивідуальність, справжню людину.

Люди-це назва тіла, стану духу, тієї правлячої особистості, яка досі придушувала мене.

Людина не гідний мати те, що він по слабкості своєї дозволяє відняти у себе; людина не гідний цього, тому що він на це не здатний.

Яке значення для мене має партія? Я все одно знайду достатньо тих, хто приєднається до мене, не присягаючи на вірність моєму прапору.

Моральна людина неминуче обмежена в тому сенсі, що вона не знає іншого ворога, крім аморальної людини. Аморальний той, хто не є моральним! і, відповідно, порочний, зневажаємо і т.д. отже, моральна людина ніколи не зможе зрозуміти егоїста.

Коли кожен повинен вдосконалюватися, щоб стати людиною, прирікати людину на машинну працю рівносильно рабству. Якщо фабричний робітник повинен виснажувати себе до смерті дванадцять годин і більше, він позбавлений можливості стати людиною. Кожна праця повинна бути спрямована на те, щоб людина була задоволена.... Його праця-це ніщо саме по собі, він не має мети сам по собі, він не є завершеним сам по собі; він працює тільки в чужих руках і використовується (експлуатується) цим іншим.

Таким чином, радіуси всієї освіти сходяться в одному центрі, який називається особистістю.

Той, хто захоплений людиною, не звертає уваги на людей, наскільки це захоплення поширюється, і занурюється в ідеал, Священний інтерес. Людина, бачте, це не особистість, а ідеал, привид.

Той, хто вміє відняти, захистити річ, той і є власністю.

Все, що в моїй владі, належить мені. Поки я заявляю про себе як про власника, я залишаюся власником речі.

Той, хто хоче стати вільним, повинен сам стати вільним. Свобода-це не чарівний дар, який можна отримати в подарунок від чоловіка. Що таке свобода? Мати волю відповідати за себе. Якщо людина ставить свою честь на перше місце, покладаючись на самого себе, пізнаючи себе і застосовуючи себе на практиці, тобто в впевненості в собі, самоствердженні і свободі, він потім прагне позбутися від невігластва, яке перетворює дивний непроникний об'єкт в бар'єр і перешкоду для його самопізнання.

У держави завжди одна мета: обмежувати, контролювати, підпорядковувати індивіда і підпорядковувати його спільної мети за допомогою своєї цензури, нагляду і поліції. Держава намагається перешкодити будь-якій вільній діяльності і вважає це придушення своїм обов'язком, тому що цього вимагає інстинкт самозбереження. Держава не дозволяє мені в повній мірі використовувати свої думки і передавати їх іншим людям, якщо тільки вони не є його власними, в іншому випадку воно затикає мені рот.

Той, хто є повноцінною особистістю, не потребує авторитету.