-
Зазвичай саме вживання слів, а не слова самі по собі, правильно називають розпливчастими.
-
Чому вся функція слова не полягає в тому, щоб означати багато речей?
-
В одному сенсі "існують" як універсалії, так і матеріальні об'єкти, в іншому сенсі немає ні того, ні іншого: твердження про кожного з них зазвичай можна проаналізувати, але не завжди і не завжди без залишку.
-
Стикаючись з безглуздим питанням"яке значення слова?"і, можливо, неясно усвідомлюючи, що це нісенітниця, ми, тим не менш, не схильні відмовлятися від нього.
-
Але припустимо, що ми візьмемо іменник "істина": ось випадок, коли розбіжності між різними теоретиками в основному зводяться до того, інтерпретували вони його як назву субстанції, якості або відносини.
-
Ми стаємо одержимими "істиною", коли обговорюємо твердження, так само, як ми стаємо одержимими" свободою", коли обговорюємо поведінку...Як і свобода, істина-це абсолютний мінімум або ілюзорний ідеал.
-
Як і "реальний", "вільний" використовується лише для того, щоб виключити припущення про деякі або всі його визнані протилежності. Як "істина" - це не Назва характеристики тверджень, так і" свобода " - це не Назва характеристики дій, а назва виміру, в якому оцінюються дії.
-
Слова не є (за винятком випадків, коли вони знаходяться у своєму маленькому куточку) фактами чи речами: тому нам потрібно відокремити їх від світу, відокремити від нього та протиставити його, щоб ми могли усвідомити їх неадекватність та довільність і могли поглянути на світ без шор.
-
Як би добре не була оснащена наша мова, вона ніколи не зможе протистояти всім можливим ситуаціям, які можуть виникнути і вимагати опису: факти багатші за слова.
-
Давайте зробимо відмінність між діями навмисними і діями усвідомленими або навмисно спрямованими, наскільки це можливо зробити, звернувши увагу на те, чого нас може навчити мова.
-
Існує більше способів вбити кота, ніж втопити його в олії; але це саме та річ (на яку вказує прислів'я), яку ми не помічаємо: є більше способів образити промову, ніж просто суперечити.
-
Повертаючись до історії того чи іншого слова, дуже часто до латини, ми досить часто повертаємося до картинок або моделей того, як щось відбувається або робиться. Ці моделі можуть бути досить складними і сучасними, як, можливо, у випадку з "мотивом" або "імпульсом", але один з найпоширеніших і примітивних типів моделей - це той, який здатний збити нас з пантелику своєю природністю і простотою.
-
Пропозиції як такі не є ні істинними, ні помилковими.
-
З одного боку, ми приймаємо відповідальність, але заперечуємо, що це було погано; з іншого боку, ми визнаємо, що це було погано, але не беремо на себе повну чи навіть будь-яку відповідальність.
-
Зрештою, ми говоримо про людей, які "шукають притулку" в невизначеності - чим точніше ви говорите, тим більша ймовірність того, що ви помилитеся, в той час як у вас є хороші шанси не помилитися, якщо ви зробите це досить розпливчасто.
-
Звичайно, звичайна мова не претендує на те, щоб бути останнім словом, якщо таке взагалі існує.
-
Але заради цієї теми я повинен сказати, що вона давно дає мені те, про що так часто думають у філософії і чого вона позбавлена - задоволення від відкриттів, радість співпраці та задоволення від досягнення згоди.
-
Факти багатші, ніж слова.
-
Повертаючись до історії того чи іншого слова, дуже часто до латини, ми досить часто повертаємося до картинок або моделей того, як щось відбувається або робиться.
-
Нещастя-це зло, якому успадковують всі дії, що мають загальний характер ритуалу або церемоніалу, всі загальноприйняті дії.
-
Існує набагато більше способів обурення мови, ніж просто протиріччя.
-
Але, звичайно, якщо говорити обережно, ми відчуваємо "червоний" і "синій" не більше, ніж "схожість" (або "якості" не більше, ніж "відносини"): ми відчуваємо щось, про що могли б сказати, якби захотіли поговорити про це, що "це червоне.
